Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2021 года

по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Деминой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Деминой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и Демина Е.С. заключили кредитный договор N от 26.05.2015 на сумму 145 204,31 рублей, процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 145 204,31 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий договора, графика погашения.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге "SMS-пакет" и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 29.04.2020 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.06.2018 по 29.04.2020 в размере 24 202,18 рублей, что является убытками Банка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.11.2020 задолженность заемщика по договору составляет 117 223,79 рублей, из которых: сумма основного долга - 88 022,91 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 4 094,42 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 24 202,18 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 759,28 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145,00 рублей.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 117 223,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Демина Е.С. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.01.2021 исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Деминой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Деминой Екатерины Сергеевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26.05.2015 за период с 29.07.2018 по 19.04.2020: по основному долгу - 78 346,45 рублей; по процентам - 24 202,18 рублей; по комиссии за услугу "SMS-пакет" - 638 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 263,73 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевская О.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Указывает, что суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 26.06.2018, в связи с чем был произведен перерасчет задолженности с учетом нового графика платежей.

Однако, утверждение суда о дате последнего платежа заемщиком основан лишь на пояснениях ответчика и не подтвержден никакими доказательствами. Между тем, из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж совершен ответчиком 24.05.2018.

Также указывает, что банк фактически был лишен возможности приводить свои доводы, возражать против доводов ответчика о выдаче нового графика платежей и дате внесения последнего платежа по кредиту, т.к. соответствующие возражения ответчика в адрес банка не поступали.

При этом отмечает, что в банковских программах отсутствует информация о формировании для ответчика нового графика платежей по кредитному договору.

Представив расчет задолженности по уплате платежей, возникших до даты внесения последнего платежа (24.05.2018), указывает, что судом неправомерно отказано во взыскании задолженности по основному долгу в размере 9 676,46 рублей, по процентам - 4 094,42 рублей.

Помимо этого, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 759,28 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Демина Е.С. с доводами апелляционной жалобы была не согласна.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела были извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.05.2015 между ООО "ХКФ Банк" и Деминой Е.С. на основании заявления последней о предоставлении кредита был заключен договор потребительского кредита N на сумму 145 204,31 рублей под 29,90 % годовых, на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Полная стоимость кредита - 29,806 % годовых.

В соответствии с Общими условиями договора, являющимися составной частью договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода (п.1.4 Общих условий договора).

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного кредитного договора (п.6) дата перечисления первого ежемесячного платежа - 15.06.2015, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей - 60, ежемесячный аннуитетный платеж - 4 713,29 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора N определены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что заемщик также просила активировать дополнительные услуги - опция "sms-пакет" стоимостью 29 руб. ежемесячно.

Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставив Деминой Е.С. кредит путем перечисления денежных средств в размере 145 204.31 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк".

Клиент в свою очередь обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Однако свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая, как указывает истец, по состоянию на 12.11.2020 составляла 117 223,79 рублей, из которых: основной долг - 88 022,91 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 094,42 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) - 24 202,18 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 759,28 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145,00 рублей.

24.06.2018 ООО "ХКФ Банк" направило ответчику требование о возврате задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования в размере 117 223,79 рублей, которое исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 01.11.2018 отменен судебный приказ о взыскании с Деминой Е.С. задолженности по договору N от 26.05.2015 в связи с поступившими от Деминой Е.С. возражениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что представленный банком расчет задолженности составлен на основании первоначально выданного заемщику графика платежей, тогда как в связи с имевшим место обращением Деминой Е.С. об отсрочке платежей по кредиту ввиду нахождения ее в декретном отпуске ей был выдан новый график гашения по кредитному договору N, в соответствии с которым задолженность по кредиту за период с 29.07.2018 по 19.04.2020 составляет: по основному долгу - 78 346,45 рублей, по процентам - 24 202,18 рублей, по комиссии за услугу "SMS-пакет" - 638 рублей, которую и взыскал с ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору N от 26.05.2015 заемщику Деминой Е.С. график погашения по кредиту был выдан в день заключения договора - 26.05.2015, что подтверждается подписью Деминой Е.С. в данном графике (л.д. 75-77).

Согласно указанному графику дата первого ежемесячного платежа - 15.06.2015, рекомендуемая дата последнего платежа - 19.04.2020, дата списания последнего ежемесячного платежа - 29.04.2020, ежемесячный платеж - 4 713,29 рублей (кроме последнего - 4 207,54 рублей).

Данный график соответствует графику платежей, приведенному в расчете задолженности (л.д. 31,32).

Иных графиков погашения по спорному кредитному договору N от 26.05.2015 сторонами в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия заявления Деминой Е.С. от 26.04.2014 о предоставлении отсрочки платежей относится к иным кредитным договорам N N.

Доказательств обращения Деминой Е.С. в отношении предоставлении отсрочки (рассрочки) по кредитному договору N суду не представлено.

Как следует из представленной выписки по счету, последний платеж по кредитному договору N от 26.05.2015 совершен Деминой Е.С. 24.05.2018.

Неустойка (штраф), как было установлено выше, предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходы в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что денежных средств по кредитному договору N она не получала, поскольку данный договор был заключен в результате реструктуризации иного кредитного договора N от 31.01.2014, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является, поскольку факт получения ответчиком кредитных денежных средств не опровергает.

При вышеизложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных истцом требований является неправомерным, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением и за подачу апелляционной жалобы, в общей сумме 6544,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2021 года отменить, апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Деминой Екатерины Сергеевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 26.05.2015 по состоянию на 12.11.2020 в размере 117 223 руб. 79 коп., где основной долг - 88022 руб. 91 коп.; проценты за пользование кредитом - 4094 руб. 42 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты) - 24 202 руб. 18 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 759 руб. 28 коп., комиссия за направление извещений - 145 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6544 руб. 48 коп.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Болотова Л.В.

Савинцева Н.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка