Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-7806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-7806/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2021 по иску Журавлева А.Н. к Нехорошеву А.Ю. о возмещении вреда, причинённого преступлением,
по апелляционной жалобе Нехорошева А.Ю.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года, которым с Нехорошева А.Ю. в пользу Журавлева А.Н. взыскан материальный ущерб в размере 103 977 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Журавлева А.Н. о взыскании с Нехорошева А.Ю. материального ущерба свыше 103977 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Журавлева А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Журавлев А.Н. обратился в суд с иском к Нехорошеву А.Ю. о возмещении вреда, причинённого преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N <...>, который 27 мая 2019 года был угнан Нехорошевым А.Ю. В этот же день Нехорошев А.Ю. осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле, по пути следования не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего поврежденный автомобиль перегнал к месту стоянки к дому N 25 по улице Некрасова г.Камышина Волгоградской области, причинив тем самым истцу материальный ущерб.
Вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года Нехорошев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ.
Согласно экспертному заключению ООО "Регион" N 06-40/2019 от 14 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта и ущерба в отношении поврежденного транспортного средства составляет 103977 рублей. Кроме того, ответчику были переданы 50000 рублей на ремонт автомобиля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Журавлев А.Н. просил суд взыскать с Нехорошева А.Ю. в счет возмещения материального ущерба от преступления 153977 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере 4000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Нехорошев А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Журавлеву А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N <...>.
27 мая 2019 Нехорошев А.Ю. угнал автомобиль марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащий Журавлеву А.Н. на праве собственности. В этот же день Нехорошев А.Ю. осуществляя движение на вышеуказанном автомобиле, по пути следования не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего поврежденный автомобиль перегнал к месту стоянки к дому N 25 по улице Некрасова г.Камышина Волгоградской области.
Вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года Нехорошев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ.
Согласно экспертному заключению ООО "Регион" N 06-40/2019 от 14 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта и ущерба в отношении поврежденного транспортного средства составляет 103977 рублей.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 103977 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Нехорошева А.Ю. о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил частично исковые требования Журавлева А.Н., а экспертное заключение ООО "Регион" N 06-40/2019 от 14 ноября 2019 года является ненадлежащим доказательством, не принимаются судебной коллегией, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий опыт работы и квалификацию, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. При этом, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчик не заявлял.
Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нехорошева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
