Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-7806/2021

г. Екатеринбург

26.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балина С.Е. к товариществу собственников жилья "Спутник-3" о признании незаконным бездействия, взыскании штрафа за нарушение порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора, неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Балина С.Е., являющегося также представителем третьего лица Балина В.С., представителя ответчика Доронина А.В., судебная коллегия

установила:

Балин С.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры N ... в доме ... по ул. ... в г. ..., управление которым осуществляет товарищество собственников жилья "Спутник-3" (далее - ТСЖ "Спутник-3"). Указанное товарищество ранее обращалось к Балину С.Е., Балину В.С. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2020 удовлетворен частично, а именно: с Балина С.Е. взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере 13794 руб. 26 коп., пени - 1400 руб., с Балина С.Е., Балина В.С. солидарно взысканы задолженность в размере 11745 руб. 35 коп., пени - 1 200 руб. Несмотря на то, что ТСЖ "Спутник-3" было отказано во взыскании с Балина С.Е. долга в размере 213283 руб. 13 коп., в полученной истцом 01.06.2020 квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных услуг за май 2020 года числилась задолженность в общем размере 274503руб. 87 коп., из которой 213283 руб. 13 коп. - сумма неудовлетворенных судом исковых требований. 03.06.2020 истец в устной форме обратился к ответчику с требованием проверки правильности исчисления предъявленного ему к уплате размера платы за жилое помещение, коммунальные услуги, составления и представления ему платежного документа, отражающего правильный расчет платы, которое ТСЖ "Спутник-3" оставлено без удовлетворения. 28.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую указанные требования, в том числе требования о выплате штрафа за нарушение порядка начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на основании ч. 11 ст. 156, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая также была оставлена ТСЖ "Спутник-3" без разрешения по существу. С учетом уточненных исковых требований Балин С.Е. просил признать незаконным бездействие ТСЖ "Спутник-3" по неисполнению обязанности, связанной с проведением проверки правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за май 2020 года, выдачи правильного, заверенного платежного документа, взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на основании ч. 11 ст. 156, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 106641 руб. 56 коп. (213283 руб. 13 коп. / 2), денежную компенсацию морального вреда - 30000 руб., неустойку на основании п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") в размере 106641руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2504 руб. 33 коп., почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензий, в размере 419 руб. 66 коп., штраф за нарушение добровольного порядка урегулирования спора, исчисленный по правилам, предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ТСЖ "Спутник-3", выразившееся в непредоставлении Балину С.Е. платежного документа за содержание жилого помещения за май 2020 года, заверенного подписью руководителя и печатью исполнителя, с ТСЖ "Спутник" в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере 2500 руб., а также судебные расходы в размере 419 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ТСЖ "Спутник-3" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ТСЖ "Спутник-3" по неисполнению обязанности, связанной с проведением проверки правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за май 2020 года, взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 106641 руб. 56 коп. за нарушение порядка начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на основании ч. 11 ст. 156, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 106641руб. 56 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2504 руб. 33 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также в части взыскания судебных расходов. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для взыскания в его пользу с ответчика суммы штрафов, предусмотренных ч. 11 ст. 156, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в его пользу указанных выше штрафов со ссылкой на недоказанность им отсутствия задолженности перед ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку обязанность по уплате данных штрафов возникает при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а не при наличии или отсутствии задолженности. Также считает, что действиях ответчика имеются признаки недобросовестного поведения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика, одновременно являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, письменных судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения между исполнителями жилищно-коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги (потребителями), регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата подлежит внесению на основании платежного документа (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполнителю жилищно-коммунальных (ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), в данном случае ТСЖ "Спутник".

В соответствии с п. 33 Правил N 354 потребитель, в том числе имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В свою очередь, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подп. "д" п. 31 Правил N 354).

В соответствии с ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, а также лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы соответственно за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (ч. 12 ст. 156, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 13 ст. 156, ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги ответственное лицо обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы соответственно за содержание жилого помещения или за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение (коммунальные услуги) до уплаты штрафа в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Балину С.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом N ... по ул. ... в г.... осуществляет ТСЖ "Спутник-3", которым с истцом заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 18.09.2014 (л.д. 10-14).

Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" от 03.08.2020 N 80494436 по адресу: ... с 17.04.1996 по настоящее время зарегистрирован истец Балин С.Е., в период с 18.04.2018 по 02.12.2019 имел регистрацию Балин В.С. (л.д. 9).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 в части удовлетворен иск ТСЖ "Спутник-3" к Балину С.Е., Балину В.С. о взыскании задолженности. С Балина С.Е. в пользу ТСЖ "Спутник-3" взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг в размере 13794руб. 26 коп., пени в размере 1400 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 407 руб. 77 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3380 руб. 66 коп.; с Балина С.Е., Балина В.С. солидарно в пользу ТСЖ "Спутник-3" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11745 руб. 35 коп., пени в размере 1200 руб.; с Балина В.С. в пользу ТСЖ "Спутник-3" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 121 руб. 76 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 1009 руб. 49 коп. (л.д. 24-26).

Указанным решением суда установлено, что задолженность по оплате содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., коммунальных услуг в общем размере 171189руб.84коп., а также задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 22272 руб. 96 коп., существующая по состоянию на 01.04.2019, была погашена Балиным С.Е. 10.04.2019, расчет задолженности судом произведен за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.05.2020 решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 оставлено без изменения (л.д. 27-30).

Из совокупности исследованных доказательств, в том числе видеозаписи (л.д. 152), показаний свидетелей Г,В,П,, судом первой инстанции установлено, что уже после вступления вышеназванного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга в законную силу, а именно 01.06.2020, истцу со стороны ответчика выдана квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за май 2020 года, в которой к оплате предъявлена сумма 274503 руб. 87 коп., включающая в себя плату за расчетный период за содержание жилого помещения, коммунальные услуги - 4001 руб. 76 коп., задолженность по оплате за предыдущий период - 270504 руб. 11 коп., величину платы взносов на капитальный ремонт за расчетный период - 607 руб. 50 коп. (л.д. 15).

Полагая расчет задолженности недостоверным, включающим в себя долг, наличие которого опровергнуто вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020, истец обратился 03.06.2020 к ответчику в устной форме с требованием проверки правильности исчисления предъявленного ему к уплате размера платы за жилое помещение, коммунальные услуги, составления и представления ему платежного документа, отражающего правильный расчет платы, размер задолженности.

Поскольку непосредственно при обращении Балина С.Е. проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также проверку правильности определения задолженности ответчик не произвел, 28.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика произвести совместную проверку правильности исчисления платы за жилищно-коммунальные услуги, по результатам которой оформить акт сверки, представить исправленный платежный документ, заверенный подписью руководителя ТСЖ, печатью исполнителя, выплатить в его пользу штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало исчислить, в сумме 106552 руб. 56 коп. путем снижения размера платы за коммунальные услуги и содержание жилья (л.д. 21-22).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, поскольку достоверных, относимых доказательств проведения ТСЖ "Спутник-3" в установленный подп. "д" п. 31 Правил N 354 срок проверки правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за жилое помещение, коммунальные услуги, величины задолженности, ответчиком представлено не было, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Иной платежный документ, содержащий сведения о размере платы и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, как того требовал истец, ответчиком также в установленный срок выдан не был.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия ТСЖ "Спутник-3", необходимости удовлетворения требований иска Балина С.Е. о признании незаконным бездействия ТСЖ "Спутник-3", выразившееся в непредоставлении истцу платежного документа за содержание жилого помещения за май 2020 года, заверенного подписью руководителя и печатью исполнителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд первой инстанции, с учетом ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возложил на ответчика обязанность денежной компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 руб., а также взыскал сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В указанной части судебное постановление лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на незаконность бездействия ответчика по проведению соответствующей проверки, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного постановления, поскольку выдача платежного документа, содержащего сведения о правильно начисленных платежах, является результатом соответствующих проверочных мероприятий.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафов, предусмотренных п. 11 ст. 156, п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ошибочно выставленная в квитанции за май 2020 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 270502 руб. 11 коп. Балиным С.Е. не была оплачена, а ответчик устранил нарушение порядка расчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги путем выставления скорректированного расчета долга, следовательно, материальные права истца нарушены не были.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных п. 11 ст. 156, п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, процентов и неустойки судебная коллегия соглашается.

Из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, материалов дела следует, что в составе уточненного ответчиком расчета спорная задолженность, наличие которой опровергнуто вступившим в законную силу 28.05.2020 решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020, исключена. Истцу выставлен скорректированный платежный документ надлежащей формы за июнь 2020 года, содержащий сведения о задолженности за предыдущий период за минусом спорной задолженности (л.д. 153).

Проанализировав представленные в материалы дела платежные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком произведен правильный расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги и до внесения истцом платы в необоснованно увеличенном размере Балину С.Е. выдан скорректированный платежный документ, что исключает для ТСЖ "Спутник-3" гражданско-правовую ответственность в виде штрафов, предусмотренных ч. 11 ст. 156, ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что положениями ч. 13 ст. 156 и ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 155 (2) Правил N 354 предусмотрена выплата штрафа путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

То есть уплата штрафа должна производиться путем проведения перерасчета имеющейся задолженности либо путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на лицевом счете потребителя, а не путем взыскания штрафа в пользу потребителя в наличной денежной форме.

Ответчиком на основании решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2020, вступившего в законную силу 28.05.2020, произведен перерасчет долга истца за жилищно-коммунальные услуги, за июнь 2020 года выдан скорректированный платежный документ, в котором сумма к оплате за расчетный период составила: -25648 руб. 19 коп. Истец, со своей стороны, каких-либо материальных потерь не понес, выставленную к оплате в квитанции за май 2020 года задолженность, которая решением суда признана отсутствующей, не оплатил. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика предусмотренных ч. 11 ст. 156 и ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации штрафов в пользу истца посредством снижения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков недобросовестности поведения ответчика, выразившегося в систематическом нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также в использовании права на ликвидацию ТСЖ "Спутник-3", обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения при разрешении спора по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка