Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Назаровой И.В.,

судей Камалова И.Р., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ерофеевой М.В. - Титова А.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

в иске Ерофеевой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" о защите прав потребителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерофеева М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее по тексту - ООО "Экспобанк") о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 20 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит. При заключении кредитного договора ответчик обязал истца заключить договоры страхования, пояснив, что страхование является обязательным условием для получения кредита. При оформлении страховки банк не предоставил право выбора страховой компании. Страховая премия составила 40021 рубль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни", 32230 рублей 9 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д", 5500 рублей за услугу общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс". Пункт 4 кредитного договора об оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья нарушает его права как потребителя, является навязанным. В случае отказа от выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абзаце 3 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий, процентная ставка с 27,980% снижается до 15,98% годовых, разница составляет 12%, что, по сути, является дискриминационным условием, при отсутствии страхования повышается на 12% годовых. Приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни носило вынужденный характер, заявление составлено на стандартном бланке, основные обязательства перед банком определены в печатном виде. На основании изложенного истец просил признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования и оплаты страховой премии и других услуг, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму выплаченной в качестве страховой премии в размере 40021 рубля в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", сумму выплаченной в качестве страховой премии в размере 32230 рублей 9 копеек в ООО СК "Мегарусс-Д", сумму выплаченной в качестве оплаты услуг в размере 5500 рублей в ООО "Автоэкспресс", 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 6925 рублей 61 копейку за период пользования денежными средствами ответчиком, 18354 рубля убытки, 1700 рублей за составление нотариальной доверенности, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "СК "Мегарусс-Д", ООО "Автоэкспресс" в судебное заседание также не явились, извещены.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ерофеевой М.В. - Титов А.В., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года

N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации

N 300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что <дата> между Ерофеевой М.В. и ООО "Экспобанк" были согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" (договор от <дата> ....).

Согласно пункта 11 индивидуальных условий договора кредита цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости автомобиля в размере 764150 рублей, 5500 рублей оплата стоимости дополнительной услуги, связанной с "Юрист в дорогу" в пользу ООО "Автоэкспресс", 32230 рублей 9 копеек оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в пользу ООО "СК "Мегарусс-Д", 40021 рубль, оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в пользу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

Из заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства следует, что в указанной анкете истец выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг по заключению договора страхования жизни, поставив отметку в соответствующем поле "Даю согласие" (пункт 7).

В пункте 9 заявления-анкеты заемщик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также о Банке, об условиях предоставления, использования и возврата кредита по залог транспортного средства как в случае заключения договоров страхования, так и без них на сопоставимых (по сумме и сроку возврата кредита) условиях.

Также Ерофеева М.В. подтвердила, что перед подписанием заявления-анкеты ознакомлена с тем, что заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием. Отказ от заключения договоров страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита (пункт 6).

Ерофеева М.В. ознакомлена, что вправе заключить договоры страхования в страховой компании по своему выбору, а для применения понижающих процентов к базовой ставке по кредитованию, установленных Тарифами Банка по продукту розничного кредитования "Автоэкспресс", размещенным на сайте банка, вправе заключить договоры в любой из аккредитованных Банком компаний, перечень которых представлен на сайте Банка (пункт 6).

Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс Официал" и Тарифами по продукту розничного автокредитования "Автоэкспресс" (пункт 8).

Факт подписания вышеуказанных документов истцом не оспаривается.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом правильно исходил из того, что истец добровольно выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, не выразил возражений против условий кредитного договора и договора страхования, не воспользовался возможностью отказаться от предложенного банком вида страхования, был ознакомлен со всеми заключенными договорами, истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ООО "Экспобанк" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат, в связи с чем нарушений со стороны банка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности повлиять на условия кредитного договора не влекут отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о том, что у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Доказательств того, что отказ Ерофеевой М.В. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное статьей 16 Закона Российской Федерации от

7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в деле не представлено.

Согласно разделу 7 анкеты-заявления на получение кредита, поданной в банк и подписанной истцом <дата>, Ерофеевой М.В. было предоставлено право на отказ от дополнительной услуги или согласия с ее предоставлением в графах "Даю согласие" и "Не даю согласие".

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита истец собственноручно выбрал графу "Даю согласие" о добровольном согласии на оформление договора страхования жизни/утраты трудоспособности.

Согласно пункта 6 анкеты-заявления заемщик подтверждает, что перед подписание настоящего заявления-анкеты был(а) ознакомлен(а) с тем, что заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием. Отказ от заключения соответствующих договоров страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. Ознакомлен, что вправе заключить договоры страхования в страховой компании по своему выбору, а для применения понижающих процентов к базовой ставке по кредитованию, установленных Тарифами банка по продукту розничного автокредитования "автоэкспресс", размещенными на сайте, вправе заключить договоры страхования в любой из аккредитованных банком страховых компаний, перечень которых представлен на сайте банка.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Истцом лично подписано заявление, включающие в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Истец также был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "Экспобанк" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что истцом лично подписано заявление, включающее условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с кредитным договором, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО "Экспобанк", при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что не имеется нарушения прав истца ответчиком ООО "Экспобанк" при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что базовая ставка, предусмотренная кредитным договором, составляет 16,98%, в связи с присоединением истца к программе страхования, к процентной ставке, предусмотренной договором, были применены понижающие коэффициенты, и базовая процентная ставка была уменьшена до 15,98% годовых. Таким образом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования не носит дискриминационный характер.

Доводы представителя истца о навязывании банком услуги страхования отклоняются судебной коллегией, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ерофеевой М.В. - Титова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка