Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7806/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-7806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожко С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2020 (27RS0021-01-2019-001701-46) по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Никулиной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Никулиной Е.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 августа 2020 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Никулиной Е.В. (далее - заемщик) о расторжении кредитного договора от 03.12.2018 N, взыскании задолженности, неустоек, уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование предъявленных требований указал, что Банк предоставил заемщику Никулиной Е.В. кредит в размере 401 326, 67 руб. под 18, 9% годовых сроком на 84 месяца под залог недвижимого имущества (жилые дома и земельный участок). С 06.08.2019 платежи по кредиту не вносятся. Уведомление Банка заемщику о погашении задолженности не исполнено.
Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с заемщика Никулиной Е.В. задолженность по состоянию на 10.12.2019 в размере 517232, 94 руб., взыскать проценты за пользование займом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 11.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 11.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый (или условный) N; индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,2 кв.м, кадастровый (или условный) N; земельный участок площадью 1330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, способом продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены установленной в договоре залога (ипотеки) в размере 1 449 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца требования поддержал, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества по результатам судебной оценочной экспертизы, поскольку при осмотре заложенного имущества, его реальная рыночная стоимость существенно ниже, чем установлена договором залога (ипотека).
Ответчик Никулина Е.В. иск не признала, пояснив, что в семье сложилась сложная финансовая ситуация, неоплата кредита была связана с выездом в г.Воронеж для ухода за больной матерью. После смерти матери и возвращении домой, работу в поселке найти тяжело, в рассрочке Банк отказал. Заложенный дом является единственным жильем.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Расторгнут кредитный договор N, заключенный 03.12.2018 между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Никулиной Е.В.
С Никулиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.12.2018 по состоянию на 10.12.2019 в размере 517 323, 24 руб., складывающаяся из основного долга - 476 654, 10 руб., просроченных процентов - 30 644, 98 руб., процентов по просроченной ссуде - 593, 03 руб., неустойки по ссудному договору - 9 049, 99 руб., неустойки на просроченную ссуду 232, 84 руб., комиссии за СМС-информирование - 149 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 373, 24 руб. всего взыскано 531 697, 18 руб.
С Никулиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.
С Никулиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана неустойка в размере 8,25 % годовых, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на предметы залога:
- жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 54,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N;
- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N;
- жилой дом: назначение: жилое, площадью 26,2 кв.м, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый (или условный) N, путем реализации указанного имущества на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 495 410, 40 руб.
В апелляционной жалобе Никулина Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы выражает несогласие с установлением начальной продажной цены в размере 495 410, 40 руб., тогда как на момент заключения договора залога залоговая стоимость имущества составляла 1 449 000 руб.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Никулина Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и, дополняя доводы жалобы указала о том, что дом является единственным местом жительством ее семьи и несовершеннолетней дочери, ссылалась на тяжелое материальное положение, "перебивание" случайными заработками, просила уменьшить штрафные санкции.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 03.12.2018 с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2018 между Банком и Никулиной Е.В. заключен кредитный договор N, по условиями которого заемщику предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 501 326, 67 руб. на срок до 84 месяца с выплатой 18,90 % годовых в связи с участием заемщика в программе финансовой и страховой защиты заемщиков Банка (п.15 Основных условий договора) (л.д.25, 37)
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 03.12.2018 между сторонами заключен договор залога (ипотеки) N ДЗ: индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый (или условный) N оценочной стоимостью 846 000 руб.; индивидуальный жилой дом, общей площадью 26,2 кв.м, кадастровый (или условный) N оценочной стоимостью 406 000 руб.; земельный участок площадью 1330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, оценочной стоимостью 197 000 руб., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащие заемщику на праве собственности. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в общем размере 1 449 000 руб. (л.д.32).
Ответчик ненадлежащим образом выполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно выписке по счету с сентября 2019г. прекратила вносить платежи по кредитному договору (л.д.8).
По состоянию на 10.12.2019 Банком рассчитана задолженность в размере 517 323, 24 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 476 654, 10 руб., просроченных процентов - 30 644, 98 руб., процентов по просроченной ссуде - 593, 03 руб., неустойки по ссудному договору - 9 049, 99 руб., неустойки на просроченную ссуду 232, 84 руб., комиссии за СМС-информирование - 149 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для определения рыночной стоимости недвижимого имущества по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Дальневосточная оценочная компания".
Согласно заключению эксперта ООО "Дальневосточная оценочная компания" от 30.07.2020 N 549-20, рыночная стоимость находящихся по адресу: <адрес> жилого дома площадью 54,6 кв.м составляет 498 153 руб.; земельного участка общей площадью 1330 кв.м составляет 105 000 руб.; жилого дома площадью 26,2 кв.м составляет 16 110 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, установил его начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебного эксперта от 30.07.2020.
Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на правильном толковании и применении норм материального права.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой заложенного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение эксперта о рыночной стоимости заложенного имущества не опровергнуто и по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствует должнику в рамках гражданского судопроизводства ставить вопрос об оценке заложенного имущества, если стоимость имущества увеличилась.
Вместе с тем, поскольку Никулиной Е.В. заявлено об уменьшении штрафных санкций, решение суда проверяется в части начисления и взыскания неустоек.
Согласно кредитному договору за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором (п.8.2 договора).
Пунктом 8.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору после получения кредита (за исключением возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере, установленном договором.
Разделом 1 (п.13) кредитного договора предусмотрены размеры неустоек и штрафа за нарушение условий договора.
1. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному договору за каждый календарный день просрочки.
2. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.
На день заключения кредитного договора - 03.12.2018 Ключевая ставка Банка России составляла 7,50% годовых (информация Банка России от 14.09.2018), следовательно, суд принимая решение о взыскании с Никулиной Е.В. неустойки в размере 8,25 % годовых на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, допустил ошибку.
Банк рассчитал неустойку на остаток основного долга (просроченной ссуды) исходя из 7,50% годовых за период с 07.09.2019 по 10.12.2019 в размере 232,94 руб.; на остаток долга по кредитному договору за период с 08.09.2019 по 09.12.2019 в размере 9049, 99 руб. (л.д.19 оборот).
С 27.07.2020 по настоящее время Ключевая ставка, установленная Банком России составляет 4, 25%.
Судебная коллегия полагает, что в настоящем споре имеются основания для применения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, уменьшает неустойку подлежащую взысканию за каждый календарный день просрочки с 11.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу на сумму остатка основного долга до 4,25% годовых; уменьшает взысканную судом неустойку на остаток долга по кредитному договору за период с 08.09.2019 по 09.12.2019 в размере 9049, 99 руб. до 5000 руб., что не ниже 4,25% годовых.
Принимая решение об уменьшении неустоек, суд апелляционной инстанции исходит из обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба причиненного потерпевшей стороне, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение должника, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания неустоек.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 августа 2020 года изменить в части взыскания с Никулиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойки по ссудному договору в размере 9 049, 99 руб., неустойки в размере 8, 25 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу и в указанных частях принять новое решение, которым взыскать с Никулиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку по ссудному договору в размере 5 000 руб., неустойку в размере 4,25 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 11.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; в остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
