Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-7805/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Коржева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловатой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хаканджинское" к Дворянчикову В.В. о взыскании затрат понесенных работодателем,

по частной жалобе ответчика Дворянчикову В.В..

на определение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 29.12.2020 исковые требование ООО "Хаканджинское" к Дворянчикову В.В. удовлетворены частично, с Дворянчикову В.В. в пользу ООО "Хаканджинское" взыскана стоимость нахождения в обсерваторе в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дворянчикову В.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба в соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 322, ч.1 ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю указано на необходимость устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатков: оплатить государственную пошлину.

Определением от 23.03.20211 апелляционная жалоба ответчика Дворянчикову В.В. на вышеуказанное решение суда возвращена заявителю.

Ответчик с указанным определением не согласился, подал на него частную жалобу.

Определением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дворянчикову В.В. восстановлены пропущенные процессуальные сроки на подачу частной жалобы на определение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на подачу апелляционной жалобы на решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы на определение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, с которым он не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал номер сотового телефона для связи, поскольку он уходил на вахту и возможности получать почтовую корреспонденцию не имел. Через какое-то время ему позвонили из Кавалеровского районного суда <адрес>, уточнили, когда он оплатит государственную пошлину в размере ... руб., на что он сказал, что им подана апелляционная жалоба, по которой никакого решения нет. В последующем он интересовался в Кавалеровском районном суде <адрес> судьбой своей апелляционной жалобы, ему сообщили, что дело находится в Приморском краевом суд, он позвонил в Приморский краевой суд и узнал, что гражданское дело по его апелляционной жалобе в суд не поступало. Он вновь обратился в Кавалеровский районный суд Приморского края, где ему сообщили, что дело находится в архиве суда, поскольку его апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков, а в последующем возвращена в его адрес. С учетом изложенных обстоятельства просил отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кавалеровского районного суда от Дворянчикову В.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционная жалоба, в которых был указан адрес заявителя: <адрес>, а также указан номер сотового телефона, иного адреса проживания ответчиком не указано.

Определением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Дворянчикову В.В. была оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины.

Указанное определение суда было направленно заявителю по адресу, указанному в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобе: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Из имеющегося в материалах дела почтового конверта (л.д. 143) следует, что заказное письмо на имя Дворянчикову В.В., направленное по вышеуказанному адресу, возвращено в Кавалеровский районный суд <адрес> с отметкой "Истек срок хранения", таким образом, возложенные на суд обязанности были им выполнены.

Суд первой инстанции, руководствуясь статей 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявитель не устранил недостатки жалобы, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы Дворянчикову В.В., изложенные в частной жалобе, голословны, ничем не подтверждены, обязанности информировать стороны о том, что поданная апелляционная жалоба оставлена без движения, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания определения Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы незаконным, не имеется.

Кроме того судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что определением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дворянчикову В.В. восстановлен в том числе пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его право на обжалование решения Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не нарушено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка