Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 декабря 2020 года №33-7805/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-7805/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичиновым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КАФ на определение Советского районного суда от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление КАФ к ОАО "Районное телевидение и редакция газеты" о защите чести, достоинства и деловой репутации возвратить заявителю",
установил:
КАФ обратилась в суд с иском к ОАО "Районное телевидение и редакция газеты" о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Определением от 28.10.2020г. исковое заявление КАФ оставлено без движения. Истцу предложено исправить недостатки, указанные в определении, в срок до 09.11.2020г.
Обжалуемым определением вышеуказанное исковое заявление КАФ возвращено.
В частной жалобе КАФ просит определение суда отменить, указывая на то, что недостатки искового заявления были устранены в полном объеме. При подаче искового заявления к нему были приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения указанное выше заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление участвующим лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая заявление на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, КАФ в установленный срок не устранены.
Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
В целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.
Как следует из представленных материалов, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, истцом была приложена почтовая квитанция, выданная АО "Почта России", в которой приведены сведения о направлении заказного письма, стоимость услуги наземной пересылки, адресатом указан поименованный в заявлении ответчик с указанием адреса его местонахождения, а также содержится информация о безналичной оплате (л.д. 12).
Указание судьи в обжалуемом определении на обязанность заявителя представить опись вложения является неверным, поскольку действующее законодательство не обязывает заявителя подтверждать направление копии иска и приложенных к нему документов исключительно с описью вложения.
Истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда от 10 ноября 2020 года -отменить.
Исковое заявление КАФ к ОАО "Районное телевидение и редакция газеты" о защите чести, достоинства и деловой репутации, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка