Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-7805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Астафьевой О.Ю., Гуревской Л.С.,
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-659/2020 по иску непубличного акционерного общества Первое коллекторское бюро к Ставниченко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ставниченко А.Н. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 10 сентября 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Ставниченко А.Н. в простой письменной форме был заключен кредитный договор Номер изъят (кредитный договор) путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от 10 сентября 2013 года (заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
06 августа 2015 года ПАО КБ "Восточный" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "НСВ".
11 июня 2019 года ООО "НСВ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро".
НАО "ПКБ" 26 июля 2019 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ в течение месяца, с даты поступления указанного требования.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ставниченко А.Н. составляет: 401 197 руб. 25 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 278 037 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 123 160 руб. 25 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 рублей.
С момента приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд ответчик погасил задолженность в сумме 20 400 руб.
В пределах сроков исковой давности (с 10 марта 2017 года по 10 сентября 2018 года) задолженность по основному долгу составляет 148 474 руб. 11 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 52 616 руб. 16 коп.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 148 474 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 616 руб. 16 коп., расходы по оплату госпошлины в размере 5 210 руб. 90 коп.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июля 2020 года исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ставниченко А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Полагает, что права и интересы непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" не нарушены, поскольку кредитный договор был заключен с ОАО КБ "Восточный". Своего согласия на уступку права требования ответчик не давал.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения истца.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 сентября 2013 года Ставниченко А.Н. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования Номер изъят, согласно которому заявляет, что настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" (Правила) и Тарифах банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ей индивидуальные условия: срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита - 278 037 рублей, ставка % годовых - 39 %, дата выдачи кредита - 10 сентября 2013 года, окончательная дата погашения - 10 сентября 2018 года, дата платежа - 10 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 10 591 рубль.
Подписав настоящее заявление, Ставниченко А.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условия, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.
Выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2001 года по 05 марта 2018 года подтверждается, что 10 сентября 2013 года ПАО КБ "Восточный" предоставил Ставниченко А.Н. кредит в размере 278 037 рублей.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
06 августа 2015 года ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "НСВ" (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) N 114, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения N 1 к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение N 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 1.1).
Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования N 114 от 06 августа 2015 года переданы права требования по кредитному договору Номер изъят от 10 сентября 2013 года, заключенному с Ставниченко А.Н., общая сумма уступаемых прав - 401 197 руб. 25 коп.
11 июня 2019 года ООО "НСВ" (цедент) и НАО "ПКБ" (цессионарий) заключили договор N 14 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должнику, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, а также другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (п. 1).
Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) от 11 июня 2019 года переданы права требования по кредитному договору Номер изъят от 10 сентября 2013 года, заключенному с Ставниченко А.Н., общая сумма уступаемых прав - 401 197 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 278 037 рублей, сумма процентов по кредитному договору - 123 160 руб. 25 коп.
26 июля 2019 года НАО "ПКБ" направило Ставниченко А.Н. уведомление о новом кредиторе и необходимости погасить задолженность по договору.
В соответствии с расчетом задолженности и уточненным расчетом по графику с учетом пропуска срока исковой давности по договору Номер изъят на 11 февраля 2020 года сумма задолженности Ставниченко А.Н. в пределах срока исковой давности за период с 10 марта 2017 года по 10 сентября 2018 года по кредитному договору составляет 201 090 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 148 474 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 52 616 руб. 16 коп.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд пришел к правильному выводу, что к НАО "ПКБ" перешло право требования с ответчика Ставниченко А.Н. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору.
Ответчиком расчет истца не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону, судом проверен, составлен арифметически верно.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору Номер изъят от 10 сентября 2013 года, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору: задолженность по основному долгу - 148 474 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 52 616 руб. 16 коп., за период с 10 марта 2017 года по 10 сентября 2018 года, в пределах сроков исковой давности подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-659/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи О.Ю. Астафьева
Л.С. Гуревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
