Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2020 года №33-7805/2019, 33-132/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-132/2020
Санкт-Петербург 17 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:







председательствующего


Пучковой Л.В.,




судей


Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,




при секретаре


Минихановой Е.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Дондуковой Д.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дондуковой Д.А. к Горн Т.Г. о возложении обязанности перенести забор и встречных исковых требований Горн Т.Г. к Дондуковой Д.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области о признании реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении описания местоположения границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя Дондуковой Д.А. - Тимонина В.П., возражения представителя Горн Т.Г. -Болонкина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Дондукова Д.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Горн Т.Г. об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в сторону земельного участка ответчика, установив его в соответствии с координатами смежной границы земельных участков, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, путем сноса ленточного фундамента с цоколями столбов забора, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов на составление заключения ООО "РусКомПроект" в сумме 14 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что 1 июня 2018 г. по договору купли-продажи Дондукова Д.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>.
Кадастровые работы в отношении земельного участка и уточнению его границ проведены 25 апреля 2011 г.
Ответчик Горн Т.Г. является смежным землепользователем участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>.
Кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика и уточнению его границ проведены 18 марта 2011 г.
Несмотря на установленную смежную границу между земельными участками, сведения о которой содержались в ЕГРН, ответчик самовольно возвел забор из металлического профлиста на ленточном бетонном фундаменте таким образом, что произведен захват части земельного участка истца от 0,44 м до 0,88 м по всей смежной границы, что привело к самозахвату части площади земельного участка истца в 17,69 кв. метров.
По результатам исследований, проведенных кадастровым инженером ООО "РусКомПроект", выявлено, что фактическая граница указанных земельных участков не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости.
Такое несоответствие фактической границы произошло из-за неправильно установленного забора.
Предложение о добровольном переносе забора в соответствии с межевыми знаками и сведениями, которые содержатся в ЕГРН, ответчик проигнорировал.
Также ответчик отказался от предложения по выкупу части используемого земельного участка с последующим проведением работ по внесению сведений об измененных границах земельных участков в ЕГРН за его счет.
Горн Т.Г. обратилась со встречным иском к Дондуковой Д.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N (по точкам 1 и 2), и земельного участка с кадастровым номером N; внесении изменений в ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по точкам 1 и 2, а именно: сведений о новых координатах поворотных точек этих земельных участков по смежной границе: <данные изъяты>, исключении из ЕГРН имеющихся сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
В обоснование встречных исковых требований указано, что право собственности Горн Т.Г. на земельный участок возникло в порядке наследования по завещанию.
Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером N - С. умер ДД.ММ.ГГГГ
Забор возведен С. задолго до приобретения соседнего земельного участка Дондуковой Д.А.
Установка забора произведена в точном соответствии с координатами границ земельного участка, вынесенными на местность, согласована с прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером N, межевание и уточнение границ которого производилось позднее межевания участка Горн Т.Г.
Причинами наложения (пересечения) границ земельных участков стали ошибки межевой организации, проводившей кадастровые работы и неверно определившей координаты границ участков, которые впоследствии были внесены в ЕГРН.
Таким образом, в сведениях, содержащихся в настоящее время в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется реестровая ошибка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Дондуковой Д.А. - Тимонин В.П. исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представители Горн Т.Г. - Лернер И.М. и Болонкин А.В. встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения иска Дондуковой Д.А.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 г. постановлено отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Дондуковой Д.А. к Горн Т.Г. о возложении обязанности перенести забор и взыскании судебных расходов.
Отказать в полном объеме в удовлетворении встречного искового заявления Горн Т.Г. к Дондуковой Д.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области о признании реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении описания местоположения границ земельных участков (л.д. 8-19 т. 2).
В апелляционной жалобе Дондукова Д.А. просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 г. отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (л.д. 53-56 т. 2).
В возражениях на апелляционную жалобу Горн Т.Г. просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 72-75 т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель Дондуковой Д.А. - Тимонин В.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель Горн Т.Г. - Болонкин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дондукова Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между У. и Дондуковой Д.А. 1 июня 2018 г (выписка из ЕГРН, л.д. 20-25 т. 1, договор купли-продажи л.д. 187-188 т. 1).
Первоначально указанный участок принадлежал С.
Межевание земельного участка проведено предыдущим собственником в 2011 году (межевое дело, л.д. 90- т. 1).
Горн Т.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> (адрес участка изменен на основании постановлением местной администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 24 октября 2018 г. N, л.д. 184 т. 1) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 3 мая 2014 г., о чем в ЕГРН 10 июня 2014 г. сделана запись регистрации (свидетельство о праве на наследство л.д. 165-166 т. 1, свидетельство о государственной регистрации прав л.д. 213 т. 1, выписка из ЕГРН, л.д. 14-19 т. 1).
Ранее указанный участок принадлежал С. на основании постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области "О предоставлении гр. С. земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства" от 31 мая 2011 г. N, договора купли-продажи, заключенного между муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и С. 6 июня 2011 г. (л.д. 154-155, 156-157 т. 1).
Межевание земельного участка проведено в 2010 году (межевое дело, л.д. 58-89 т. 1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Дондукова Д.А. ссылалась на то обстоятельство, что, несмотря на установленную смежную границу между земельными участками, сведения о которой содержались в ЕГРН, ответчик самовольно возвел забор из металлического профлиста на ленточном бетонном фундаменте таким образом, что произведен захват части земельного участка истца от 0,44 м до 0,88 м по всей смежной границы, что привело к самозахвату части площади земельного участка истца в 17,69 кв. метров.
Разрешая спор и отказывая Дондуковой Д.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что еще до приобретения земельного участка истцом Дондуковой Д.А., правопредшественником ответчика Горн Т.Г. - её супругом С. был установлен забор из металлического профлиста на ленточном бетонном фундаменте, разграничивающий земельные участки сторон, который существовал как на момент приобретения земельного участка истцом, так и существует до настоящего времени, определяя фактическое землепользование, сложившееся к моменту приобретения истцом участка, при этом истец Дондукова Д.А. не могла не осознавать фактическое местоположение границ приобретаемого ей земельного участка.
Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Дондукова Д.А. осознанно приобрела огороженный забором земельный участок, то есть она знала о размерах приобретаемого ей участка и, при достаточной степени заботливости и осмотрительности, имела возможность требовать от продавца уточнения границ участка и выноса их в натуру на местности и, как следствие знать о прохождении юридической границы, в связи с чем её права, как нового собственника земельного участка, ответчиком Горн Т.Г. не нарушены.
При этом, суд первой инстанции отверг представленное истцом заключение ООО "РусКомПроект" от 22 августа 2018 г. из которого следует, что при производстве геодезических изысканий на земельных участках с кадастровым номером N и кадастровым номером N выявлено наложение границ земельного участка Горн Т.Г. на земельный участок Дондуковой Д.А. на 0,44-0,88 метра, площадь наложения составляет 17,69 кв. метров. Также выявлено расхождение между фактическими границами и сведениями в ЕГРН этих земельных участков. Площадь земельного участка Дондуковой Д.А. составляет 1467 кв. метров. Несоответствие фактической границы между земельными участками произошло за счет неправильного установленного забора. Забор владельца смежного земельного участка с кадастровым номером N захватывает часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 17,69 кв. метров (л.д. 8-30 т. 1).
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 11.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков, порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
4) свидетельства о праве на наследство;
5) вступившие в законную силу судебные акты;
6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);
7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;
9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).
В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;
2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;
3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).
Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 1).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).
Как следует из материалов дела, межевание земельного участка Горн Т.Г. с кадастровым номером N проведено предд в 2010 году.
Из материалов дела также следует, что забор между земельным участком Горн Т.Г. с кадастровым номером N и земельным участком Дондуковой Д.А. с кадастровым номером N возведен в 2011 году после проведения межевания земельного участка Горн Т.Г. с кадастровым номером N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Дондукова Д.А. утверждала, что местоположение забора не соответствует сведениям о характерных точках границы земельного участка ответчика, содержащимся в ЕГРН, в результате возведения забора произведен захват части ее земельного участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика оспаривала местонахождение забора на территории земельного участка истца.
Поскольку факт наличия или отсутствия расположения забора ответчика на земельном участке истца имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено Ц..
Согласно заключению экспертов от 27 февраля 2020 г. фактический забор, расположенный между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, смещен относительно реестрового положения границ земельного участка истца на расстояния 0,23 - 0,81 м в глубину участка истца (л.д. 95- 109 т. 2).
При таких данных, принимая во внимание, что факт расположения забора ответчика на земельном участке истца, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании Горн Т.Г. перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, в соответствии с координатами характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащимися в ЕГРН (<данные изъяты>), в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Дондуковой Д.А. подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выводы суда первой инстанции о том, что до приобретения земельного участка истцом Дондуковой Д.А., правопредшественником ответчика Горн Т.Г. (С.) был установлен забор из металлического профлиста на ленточном бетонном фундаменте, разграничивающий земельные участки сторон, который существовал как на момент приобретения земельного участка истцом, так и существует до настоящего времени, определяя фактическое землепользование, сложившееся к моменту приобретения истцом участка, не дает оснований для отказа в удовлетворении иска Дондуковой Д.А., поскольку в установленном законом порядке изменение местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, не производилось.
При этом довод ответчика о наличии реестровой ошибки являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, не получил своего подтверждения при рассмотрении дела.
Судом первой инстанции установлено, что сведения о границе земельных участков истца и ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости и содержатся в ЕГРН на основании результатов межевания, отраженных в землеустроительных делах (межевых планах), которые в установленном законном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Оснований считать, что границы двух участков определены кадастровым инженером ошибочно, в результате чего эти сведения могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости, судом первой инстанции не установлено.
Какие-либо доказательства того, что при межевании земельных участков истца и ответчика была допущена реестровая ошибка, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, расположение забора ответчика на земельном участке истца, нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению.
Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Дондуковой ДА. подлежит отмене, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, объема проделанной представителем работы, полученного результата, а также расходы за составление заключения ООО "РусКомПроект" в размере 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей, расходы при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, а всего 134 450 рубле (л.д. 2, 33, 34, 35 т. 1, л.д. 158, 159, 160 т. 2).
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Дондуковой Д.А. отменить и принять по делу новое решение.
Обязать Горн Т.Г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет перенести забор, расположенный на ленточном фундаменте, между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, в соответствии с координатами характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (<данные изъяты>)
Взыскать с Горн Т.Г. в пользу Дондуковой Д.А. судебные расходы в размере 134 450 рублей.
В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 сентября 2019 года оставить без изменения
Председательствующий:
Судьи:
Судья Смирнов А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка