Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-7803/2021

г. Екатеринбург 28.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Думачева А.А. к публичному акционерному обществу "Финансовая корпорация "Открытие" о признании недействительным применение тарифа по кредитной карте и кредитному договору, возложении обязанности произвести перерасчет

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2020.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца Думачева А.А., представителя истца Булыгиной И.Н. (по ордеру от 28.05.2021), представителя ответчика Гавриловой А.Н. (по доверенности от 18.10.2019) судебная коллегия

установила:

Думачев А. А. обратился к ПАО "Финансовая корпорация "Открытие" с иском о признании недействительным применение по заключенному с ним кредитному договору и по кредитной карте, нового тарифа, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления на открытие счета и выдачу карты, на имя Думачева А.А. открыт счет в ОАО Ханты-Мансийский банк, 27.12.2011, выдана карта на индивидуальных условиях согласно Регламенту выдачи и сопровождения кредитов в форме "Овердрафт" физическим лицам, являющимся вип-клиентами банка, по условиям которого установлен кредитный лимит 500000 руб., ставка за пользование кредитом 12% годовых.

В период пользования картой Думачев А.А. исполнял обязательства в соответствии с согласованными условиями.

В результате реорганизации, ответчик ПАО "Финансовая корпорация "Открытие" стал правопреемником ОАО "Ханты-Мансийский банк".

31.10.2019 ответчик уведомил истца об изменении тарифного плана с 22.10.2019 на тарифный план "Наследие", с изменением в сторону увеличения ежемесячного обязательного платежа до 29405 руб. 72 коп., что в 6 раз выше ранее установленного минимального обязательного платежа.

Полагая действия банка об изменении тарифного плана в одностороннем порядке незаконными, нарушающими его права как потребителя, истец обратился с вышеприведенным иском. Просил признать недействительным применение ПАО "ФК Открытие" тарифа "Наследие" по кредитной карте и кредитному договору, заключенному между Думачевым А.А. и ОАО "Ханты-Мансийский банк" согласно Регламенту выдачи и сопровождения кредитов в форме "Овердрафт" физическим лицам, являющимся вип-клиентами. Обязать ПАО "ФК "Открытие" произвести перерасчет обязательного ежемесячного платежа по карте (счет ) согласно условиям заключенного между ним и ОАО "Ханты-Мансийский банк" в 2011 году кредитного договора в соответствии с Регламентом выдачи и сопровождения кредитов в форме "Овердрафт" физическим лицам, являющимся вип-клиентами банка.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано, что изменение тарифного плана носило вынужденный характер - в связи с масштабной реорганизацией, ликвидацией ряда процессинговых центров, отсутствии технической возможности по переводу ранее действовавших кредитных продуктов на новый единый процессинговый центр, для карточных продуктов, перешедших после присоединения ряда других банков к ПАО Банк "ФК Открытие" была разработана специальная платформа с единым тарифным планом "Наследие". О принятии такого решения банк уведомил всех клиентов путем смс-информирования. Право на изменение тарифного плана было предусмотрено договором 2011 года с обязательным уведомлением клиента об этом. В случае несогласия с применением нового тарифного плана, истец не лишен права на расторжение договора с погашением задолженности в соответствии с п.п. 5.5, 5.6 Общих условий кредитного договора "Овердрафт". Полагая, что истцом фактически оспариваются условия ранее заключенного кредитного договора 2011 года в части права кредитора на изменение тарифного плана, ответчик указал на истечении срока исковой давности.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2020 исковые требований Думачева А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ПАО "Финансовая корпорация Открытие" по применению тарифа "Наследие" по кредитному договору о выдаче кредитной карты, заключенному в 2011 году между Думачевым А. А. и ОАО "Ханты-Мансийский банк". На ПАО "Финансовая корпорация Открытие" возложена обязанность произвести расчет обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору согласно условиям кредитного договора о выдаче кредитной карты, заключенного в 2011 году между Думачевым А. А. и ОАО "Ханты-Мансийский банк". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО "Финансовая корпорация Открытие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом не принято во внимание, наличие у банка права на изменение условий и тарифа в одностороннем порядке с уведомлением клиента, что предусмотрено Общими условиями кредитного договора. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав действия банка незаконными, не принял во внимание довод ответчика об истечении срока исковой давности по оспариванию условия о возможности изменения в одностороннем порядке условий и тарифов Банком. Просил решение отменить.

Апелляционном определением Свердловского областного суда от 10.12.2020 решение отменено, постановлено решение об отказе Думачеву А.А. в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "ФК Открытие" Гаврилова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения.

Истец Думачев А. А. и его представитель Булыгина И. Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из договора.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.11.2011 действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 06.12.2011, действовавшей на момент заключения договора ) Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ч.2). По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 4).

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ОАО "Ханты-Мансийский банк" банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения дополнения в Правила и Тарифы банка информировать клиента об изменении условий договора и/или Тарифов банка в соответствии с п.5.2.3 (п.п..4.2.3, п.5.2).

В соответствии с п. 2 с. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Положения ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" как в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора, так и действующие в настоящее время о запрете на одностороннее изменение условий договоров заключенных с заемщиками - физическими лицами, направлены на защиту интересов граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2011 между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и Думачевым А. А. заключен договор, по условиям которого истцу открыт счет , на имя Думачева А.А. выпущена карта на основании его заявления на открытие счета и выдачу карты от 13.10.2011, предоставлен кредитный лимит 500 000 руб., установлена за пользование кредитом процентная ставка 12% годовых (л.д.9 - 11).

К ответчику ПАО "ФК "Открытие" в результате реорганизации путем присоединения перешли права и обязанности правопредшественника (ОАО "Ханты-Мансийский банк"), что не оспаривалось в ходе разбирательства по делу, в том числе по договору заключенному 27.12.2011 с истцом Думачевым А.А., данный договор не был расторгнут, соглашения по изменению условий договора сторонами не было достигнуто, истцом Думачевым А.А. обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями доовора, заключенного 27.12.2011, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что Думачев А.А. при заключении кредитного договора действовал как индивидуальный предприниматель или представитель юридического лица, напротив все документы представленные в материалы дела, подписаны непосредственно Думачевым А.А., как клиентом - физическим лицом, без каких-либо ссылок дающих основание для вывода о заключении им договора как клиентом имеющих иной правовой статус.

Кроме того, согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ОАО Ханты-Мансийский банк, утвержденным Правлением Банка (протокол от 21.09.2011 N 110) Клиент это физическое лицо, заключившее договор с банком (п.1.1.11), согласно Регламенту выдачи и сопровождения кредитов в форме "овердрафт" физическим лицам, являющимся VIP - клиентами ОАО Ханты-Мансийский банк (п.1.1.) также содержит ссылку на то, что кредиты в форме "овердрафт" выдаются физическим лицам, являющимся VIP-клиентами ОАО Ханты-Мансийский банк, из указанного следует вывод, что в данном случае договор с Думачевым А.А. был заключен как с физическим лицом, следовательно, в отношении заключенного с ним кредитного договора, одностороннее изменение условий договора в сторону увеличения процентной ставки, суммы ежемесячного платежа, не могло быть осуществлено и действия банка в данном случае являются неправомерными.

Довод о том, что истцом, по сути оспаривается условие договора, приведенное в Правилах предоставления и использования банковских карт, отклоняется, поскольку данное требование истцом не заявлялось, суд первой инстанции проверял обоснованность изменения банком в одностороннем порядке условий заключенного с истцом кредитного договора на соответствие закону и поскольку установил, что в данном случае банк не вправе был в одностороннем порядке изменить условия договора заключенного с клиентом - физическим лицом в сторону ухудшения положения клиента, правомерно удовлетворил данные требования истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Гайдук А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка