Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-7803/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-7803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Кушнаренко Н.В.,
судей Тактаровой Н.П., Шинкиной М.В.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-183/2020 по иску Асташкиной Л.И. к ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционным жалобам Асташкиной Л.И. и ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
19.11.2019г. Асташкина Л.И. обратилась в суд с иском ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истица указала, что решением от 15.04.2019г. ответчик отказал в удовлетворении ее заявления от 04.03.2019г. о назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Ответчиком во внимание принят ее специальный стаж продолжительностью 26 лет 7 месяцев 29 дней (при требуемом - 30 лет).
При этом ответчиком не засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении (1 год х 1 год работы и 6 месяцев) периоды работы истицы:
- с 06.04.1990г. по 31.05.1990г., с 21.06.1990г. по 30.06.1991г. - в качестве палатной акушерки смотровой обсервационного отделения, палатной акушерки приемного покоя роддома Волгодонской горбольницы N 1;
с 01.01.1992г. по 01.06.1992г., с 01.07.1992г. по 15.02.1993г. - палатной акушерки родовых, предродовых, послеродовых обсервационного отделения роддома Волгодонской горбольницы N 1 по тому мотиву, что работа истицы протекала в отделении, которое не предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа.
По мнению истицы, указанный вывод неправомерен, т.к. период ее работы в качестве акушерки отделения роддома Волгодонской горбольницы N 1 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку указанное отделение относится учреждению здравоохранения: его наименование содержит указание на тип и характер деятельности учреждения, которые соответствуют деятельности медучреждения. Кроме того, по утверждению истицы, факт осуществления ею лечебной деятельности в предусмотренной Списком должности подтверждается записями в ее трудовой книжке.
Кроме того, по утверждению истицы, органом пенсионного обеспечения не мотивирован отказ в зачислении в специальный стаж в льготном исчислении периода ее работы с 17.01.2011г. по 03.05.2011г., с 23.06.2011г. по 30.09.2011г. в качестве акушерки приемного отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска.
По утверждению истицы, ответчиком не засчитаны в специальный стаж, как в календарном, так и в льготном исчислении, периоды работы
с 15.10.2004г. по 15.11.2004г., с 19.09.2005г. по 25.09.2005г., с 10.10.2005г. по 19.10.2005г., с 15.11.2006г. по 26.11.2006г., с 01.08.2007г. по 08.08.2007г., с 29.10.2012г. по 02.11.2012г., с 18.11.2012г. по 18.11.2012г. в качестве акушерки акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска в связи с тем, что "Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, не предусмотрена возможность включения в специальный стаж периодов проведения в больнице работ по дезинфекции.
По мнению истицы, данные периоды подлежали включению в специальный стаж в связи с тем, что в целях профилактики внутрибольничных инфекций в акушерских стационарах проведение ежегодно профилактической обработки и дезинфекции для родильного отделения (родильного дома) является обязательным; в указанные периоды за истицей сохранялась средняя заработная плата, он осуществлял свои должностные обязанности, принимала участие в операциях, следовательно, вышеуказанные периоды подлежали включению в ее специальный стаж в льготном исчислении.
По утверждению истицы, ответчиком неправомерно не включены в специальный стаж периоды пребывания на курсах повышения квалификации 20.03.2006г. по 08.05.2006г., с 04.05.2010г. по 22.06.2011г. во время работы акушеркой акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска, как не предусмотренные "Правилами ...", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516.
Истица не согласна с отказом ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы с 07.09.2014г. по 16.09.2014г., с 01.10.2014г. по 05.10.2014г. в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения ГБУ Ростовской области областная клиническая больница N 2, обоснованным ссылкой на справку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2016г., выписку из лицевого счета застрахованного лица и указанием на то, что включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено "Правилами ...", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516.
По мнению истицы, неправомерным является отказ ответчика включить в специальный стаж периоды ее пребывания:
- в отпуске без сохранения заработной платы в период работы акушеркой акушерского отделения Роддома г.Ролгодонска (с 01.06.1990г. по 20.06.1990г., с 02.06.1992г. по 30.06.1992г., с 13.12.1993г. по 02.01.1994г., с 11.06.1997г. по 31.07.1997г., с 05.09.1997г. по 05.03.1998г.);
акушеркой акушерского обсервационного отделения ГБУ Ростовской области областная клиническая больница N 2) (с 01.09.2015г. по 02.09.2015г., с 27.09.2018г. по 30.09.2018г.), как не предусмотренных Правилами ...", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516;
- в отпусках по уходу за ребенком (в период работы с 11.06.1994г. по 10.06.1997г. в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения родильного дома горбольница N 1 г.Волгодонск,
с 05.11.2008г. по 16.01.2011г. - акушеркой акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска);
С учетом изложенного, Асташкина Л.И. просила суд возложить на ответчика обязанность
засчитать в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периоды работы: с 06.04.1990г. по 31.05.1990г., с 21.06.1990г. по 30.06.1991г., с 01.01.1992г. по 01.06.1992г., с 01.07.1992г. по 15.02.1993г., с 17.01.2011г. по 03.05.2011г., с 23.06.2011г. по 30.09.2011г.;
засчитать в специальный стаж по фактической продолжительности и в льготном исчислении 1 года работы как 1 год и 6 месяцев периоды работы: с 15.10.2004г. по 15.11.2004г., с 19.09.2005г. по 25.09.2005г. с 10.10.2005г. по 19.10.2005г., с 15.11.2006г. по 26.11.2006г., с 01.08.2007г. по 08.08.2007г., с 29.10.2012г. по 02.11.2012г. с 18.11.2012г. по 18.11.2012г., с 20.03.2006г. по 08.05.2006г., с 04.05.2011г. по 22.06.2011г., с 07.09.2014г. по 16.09.2014г., с 01.10.2014г. по 05.10.2014г.;
засчитать в специальный стаж по фактической продолжительности периоды работы: с 01.06.1990г. по 20.06.1990г., с 02.06.1992г. по 30.06.1992г., с 13.12.1993г. по 02.01.1994г., с 11.06.1997г. по 31.07.1997г., с 05.09.1997г. по 05.03.1998г., с 11.06.1994г. по 10.06.1997г., с 05.11.2008г. по 16.01.2011г., с 01.09.2015г. по 02.09.2015г., с 27.09.2018г. по 30.09.2018г.;
назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, предусмотренную п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты обращения - 04.03.2019г.
17 февраля 2020г. Новочеркасский городской суд Ростовской области решил:
"Обязать ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Асташкиной Л.И.:
- с 06.04.1990г. по 31.05.1990г., с 21.06.1990г. по 30.06.1991г. в качестве палатной акушерки смотровой обсервационного отделения, палатной акушерки приемного покоя роддома Волгодонской горбольницы N 1;
- с 01.01.1992г. по 01.06.1992г., с 01.07.1992г. по 15.02.1993г. - палатной акушерки родовых, предродовых, послеродовых обсервационного отделения роддома Волгодонской горбольницы N 1;
- с 17.01.2011г. по 03.05.2011г., с 23.06.2011г. по 30.09.2011г. - акушерки приемного отделения МБУЗ Родильный дом г. Новочеркасска;
- с 20.03.2006г. по 08.05.2006г., с 04.05.2011г. по 22.06.2011г. - акушерки акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г. Новочеркасска;
- с 07.09.2014г. по 16.09.2014г., с 01.10.2014г. по 05.10.2014 акушерки акушерского обсервационного отделения ГБУ РО областная клиническая больница N 2.
В удовлетворении иска в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, остальных периодов работы и в назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения - отказать" (л.д.48-53).
06.03.2020г. ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 17.02.2020г. в связи с тем, что его резолютивная часть не содержит указания, каким образом упомянутые в решении периоды работы истицы подлежат зачету в специальный стаж в льготном (как 1 год работы как 1 год 6 месяцев) или в календарном (л.д.58).
Определением от 06.03.2020г. тот же суд разъяснил решение от 17 февраля 2020г., изложив его абзац 2 следующим образом:
""Обязать ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Асташкиной Л.И.:
- с 06.04.1990г. по 31.05.1990г., с 21.06.1990г. по 30.06.1991г. в качестве палатной акушерки смотровой обсервационного отделения, палатной акушерки приемного покоя роддома Волгодонской горбольницы N 1;
- с 01.01.1992г. по 01.06.1992г., с 01.07.1992г. по 15.02.1993г. - палатной акушерки родовых, предродовых, послеродовых обсервационного отделения роддома Волгодонской горбольницы N 1;
- с 17.01.2011г. по 03.05.2011г., с 23.06.2011г. по 30.09.2011г. - акушерки приемного отделения МБУЗ Родильный дом г. Новочеркасска;
- с 20.03.2006г. по 08.05.2006г., с 04.05.2011г. по 22.06.2011г. - акушерки акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г. Новочеркасска;
- с 07.09.2014г. по 16.09.2014г., с 01.10.2014г. по 05.10.2014 акушерки акушерского обсервационного отделения ГБУ РО областная клиническая больница N 2 в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев) - л.д.59.
В апелляционной жалобе Асташкина Л.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленных ею исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих возникшие по делу правоотношения.
Выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов проведения работ по дезинфекции в отделении МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска; периодов ее пребывания в отпусках: без сохранения заработной платы (в период работы в качестве акушерки акушерского отделения Роддома г.Волгодонска; акушерки акушерского обсервационного отделения ГБУ Ростовской области областной клинической больницы N 2); по уходу за ребенком.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Асташкиной Л.И., как вынесенного с нарушением норм материального права, регулирующих возникшие по делу правоотношения.
Автор апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о возможности включения и исчисления отдельных периодов работы истицы в льготном порядке, как не согласующимися с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, и Приложением к данным Правилам - "Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев".
Обращает внимание, что приемное отделение Родильного дома упомянутым Перечнем не предусмотрено.
Кроме того, не соответствует материалам дела указание суда на то, что в период с 04.05.2011г. по 22.06.2011г. истица работала в должности акушерки акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска, поскольку в этот период она пребывала в учебном отпуске, также как и в период с 20.03.2006г. по 08.05.2006г.
Указывает заявитель также и на то, что органом пенсионного обеспечения периоды работы истицы с 07.09.2014г. по 16.09.2014г., с 01.10.2014г. по 05.10.2014г. в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения ГБУ Ростовской области областной клинической больницы N 2 не были включены в специальный стаж, так как сам работодатель обозначил данные периоды, не подлежащими включению в специальный стаж (справка от 03.03.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выписка из лицевого счета застрахованного лица).
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела отчет в извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 86).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истицы и ответчика, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением от 15.04.2019г. Асташкиной Л.И. отказано в удовлетворении заявления от 04.03.2019г. о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (п.20 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях") по мотиву отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, во внимание принят ее специальный стаж продолжительностью 26 лет 7 месяцев 29 дней (при требуемом - 30 лет) - л.д.8-12.
По результатам рассмотрения дела 17.02.2020г. суд первой инстанции вынес решение (с учетом определения того же суда от 06.03.2020г. о его разъяснении), которым возложил на ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении периоды работы Асташкиной Л.И. с 06.04.1990г. по 31.05.1990г., с 21.06.1990г. по 30.06.1991г., с 01.01.1992г. по 01.06.1992г., с 01.07.1992г. по 15.02.1993г., с 17.01.2011г. по 03.05.2011г., с 23.06.2011г. по 30.09.2011г., с 20.03.2006г. по 08.05.2006г., с 04.05.2011г. по 22.06.2011г., с 07.09.2014г. по 16.09.2014г., с 01.10.2014г. по 05.10.2014г. В остальной части в удовлетворении требований Асташкиной Л.И. отказал (л.д.48-53, 59).
Доводы апелляционной жалобы Асташкиной Л.И. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении предъявленного ею иска, а именно, о включении в специальный стаж периодов проведения работ по дезинфекции в отделении МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска, периодов ее пребывания в отпусках без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком.
Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) направлены на отмену решения суда первой инстанции в части выводов о включении в специальный стаж истицы в льготном исчислении периодов ее работы в приемном отделении Родильного дома г.Новочеркасска с 17.01.2011г. по 03.05.2011г., с 23.06.2011г. по 30.09.2011г., с 07.09.2014г. по 16.09.2014г., с 01.10.2014г. по 05.10.2014г. в акушерском обсервационном отделении ГБУ Ростовской области областной клинической больницы N 2, а также периодов пребывания ее в учебных отпусках с 04.05.2011г. по 22.06.2011г., с 20.03.2006г. по 08.05.2006г. В остальной части решение суда первой инстанции от 17.02.2020г. (с учетом определения от 06.03.2020г.) ответчиком не обжалуется.
В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости рассмотрения апелляционных жалоб сторон в пределах, предусмотренных частями 1, 2 ст.327.1 ГПК Российской Федерации.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 03.10.2018г. N 350-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30 данного Закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Пунктами 1 и 3 данного постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.
В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено среднему медицинскому персоналу, работающему в учреждениях, перечисленных в том же списке в разделе "Наименование учреждений".
На основании п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (п.п. "б" п. 5 Правил).
Приложением к названным Правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев (далее - Перечень).
В данном перечне в числе наименований структурных подразделений указаны отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка: акушерское, акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; родовое родильное, а в числе наименований должностей - должность акушерки.
Поскольку в период с 07.09.2014г. по 16.09.2014г., с 01.10.2014г. по 05.10.2014г. истица работала в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении ГБУ Ростовской области областной клинической больницы N 2, что согласуется с п.1 разделов "Наименование должностей" и "Наименование учреждений", вывод суда о включении упомянутых периодов работы в специальный стаж истицы в льготном исчислении судебная коллегия находит правильным.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности включения в специальный стаж истицы в льготном исчислении периоды работы истицы с 17.01.2011г. по 03.05.2011г., с 23.06.2011г. по 30.09.2011г. в должности акушерки приемного отделения Родильного дома г.Новочеркасска в силу того, что приемное отделение не поименовано в числе отделений хирургического профиля стационаров учреждений пункта 1 упомянутого выше Перечня. Упомянутые периоды работы истицы ответчиком обоснованно включены в ее специальный стаж в календарном исчислении.
Возлагая на ответчика обязанность включить в специальный стаж работы истицы в льготном исчислении периоды ее пребывания на курсах повышения квалификации с 20.03.2006г. по 08.05.2006г. и с 04.11.2011г. по 22.06.2011г., суд первой инстанции установил, что в указанные периоды истица работала в должности акушерки акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска (т.е., осуществляла деятельность в отделениях хирургического профиля), в связи с чем имеет право на включение этих периодов работы в указанном отделении в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении, также в стаж работы, связанной с осуществлением медицинской деятельности, поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения медицинским работником профессиональных обязанностей.
Согласно ст. 187 ТК Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В соответствии со ст. 166, 167 ТК Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком то обстоятельство, что в указанные периоды (с 20.03.2006г. по 08.05.2006г. и с 04.11.2011г. по 22.06.2011г.) истица направлялась в командировку для прохождения курсов повышения квалификации, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для выводов о включении данных периодов в специальный стаж в льготном порядке.
Проверяя доводы истицы о несогласии с отказом ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с 15.10.2004г. по 15.11.2004г., с 19.09.2005г. по 25.09.2005г., с 10.10.2005г. по 19.10.2005г., с 15.11.2006г. по 26.11.2006г., с 01.08.2007г. по 08.08.2007г., с 29.10.2012г. по 02.11.2012г., с 18.11.2012г. по 18.11.2012г. в качестве акушерки акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска, суд обосновано исходил из того, что в эти периоды проводилась плановая профилактическая санитарно-гигиеническая обработка акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска.
Закрытие родильных домов для проведения ежегодной профилактической санитарно-гигиенической обработки и дезинфекции в упомянутые периоды было предусмотрено Приказом Минздрава РФ от 26.11.1997г. N 345 "О совершенствовании мероприятий по профилактике внутрибольничных инфекций в акушерских стационарах" и Инструкцией по организации и проведении профилактических и противоэпидемиологических мероприятий в акушерских стационарах (постановление Главного государственного врача РФ от 18.05.2010г. "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность").
Из представленных суду доказательств не следовало, что в периоды закрытия МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска Асташкина Л.И. осуществляла деятельность, предусмотренную Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, с условием ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей в соответствии с п. 4 Правил.
В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения упомянутых периодов в специальный стаж истицы в льготном исчислении.
Приобщенная истицей к апелляционной жалобе справка МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска выдана 05.03.2020г. (л.д.63-64), то есть после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения от 18.02.2020г. Поскольку при этом истицей не обоснована невозможность представления подобного документа в суд первой инстанции по причинам от нее независящим, судебная коллегия, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, не может согласиться с требованием истицы о включении справки от 05.03.2020г. в число допустимых по делу доказательств.
Выражая несогласие с выводами суда об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком в период работы в качестве акушерки акушерского обсервационного отделения родильного дома горбольница N 1 г.Волгодонск с 11.06.1994г. по 10.06.1997г., акушерки акушерского отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска с 05.11.2008г. по 16.01.2011г., истица указала, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. N 3543-1 ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку период отпуска по беременности и родам приравнивается к периодам ежегодных оплачиваемых отпусков, по мнению истицы, спорные периоды ее пребывания в отпусках по уходу за ребенком подлежали включению в специальный стаж. С отказом суда первой инстанции включить указанные периоды в специальный стаж истицы судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с действующим законодательством период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ Российской Федерации до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 06.10.1992г.
Указывая на то, что истице предоставлялись отпуска по беременности и родам, что давало ей право на включение отпусков по уходу за ребенком в ее специальный стаж, Асташкина Л.И. не учитывает, что данные отпуска имеют различное правовое понятие.
В соответствии с ч.1 ст.255 ТК Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Согласно ч. 1 ст. 256 ТК Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2 ст. 256 ТК Российской Федерации).
По заявлению женщины или лиц, указанных в ч.2 ст.256 ТК Российской Федерации, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3 ст. 256 ТК Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 256 ТК Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Отпуска по уходу за ребенком согласно ч.5 ст.256 ТК Российской Федерации засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).
Как указав Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.09.2010г. N 1116-О-О, предусмотрев возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специальный трудовой стаж), периодов работы по определенной профессии в соответствующих учреждениях и организациях, законодатель и Правительство Российской Федерации исходили из того, что осуществление такой деятельности сопряжено с неблагоприятным воздействием на организм работника различного рода факторов, с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.
Включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, - при том что такие периоды, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учитываются в страховом стаже - относится к компетенции законодателя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отпуска по уходу за ребенком (11.06.1994г. по 10.06.1997г., с 05.11.2008г. по 16.01.2011г.) у Асташкиной Л.И. приходились на период после вступления в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. N 3543-1, ТК Российской Федерации, в силу действующего законодательства периоды этих отпусков (отпусков по уходу за ребенком) не могли быть включены в ее специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия находит не основанными на нормах материального права утверждения у Асташкиной Л.И. о том, что в ее специальный стаж подлежали включению периоды пребывания ее в отпуске без сохранения заработной платы в периоды работы акушеркой акушерского отделения Роддома г.Ролгодонска, акушеркой акушерского обсервационного отделения ГБУ Ростовской области областная клиническая больница N 2).
Согласно ч.1 ст.121 ТК Российской Федерации время предоставляемое по просьбе работника отпуска без сохранения заработной включается лишь в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в объеме не превышающем 14 календарных дней в течение рабочего года.
Согласно п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с абз.2 п. 5 данных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Суд первой инстанции, проанализировав положения п. 4 и абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы,.., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516, пришел к правильному выводу о том, что периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы исключаются из подсчета специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в течение предоставленного отпуска без сохранения заработной платы работник по своей инициативе, получив согласие работодателя, не выполняет трудовые функции по педагогической деятельности, именно в связи с характером которых установлено специальное льготное пенсионное обеспечение.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции от 17.02.2020г. (с учетом определения того же суда от 06.03.2020г. о его разъяснении) в части включения в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периода работы Асташкиной Л.И. с 17.01.2011г. по 03.03.2011г., с 23.06.2011г. по 30.09.2011г. в качестве акушерки приемного отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска с вынесением нового решения об отказе в иске Асташкиной Л.И. в указанной части и с оставлением без изменения обжалуемого решения суда в остальной части.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020г. (с учетом определения того же суда от 06 марта 2020г. о его разъяснении) в части включения в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периода работы ФИО1 с 17 января 2011г. по 03 мая 2011г., с 23 июня 2011г. по 30 сентября 2011г. в качестве акушерки приемного отделения МБУЗ Родильный дом г.Новочеркасска - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Асташкиной Лилии Ивановны о включении в специальный стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периода работы с 17 января 2011г. по 03 мая 2011г., с 23 июня 2011г. по 30 сентября 2011г. - отказать.
В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2020г. (с учетом определения того же суда от 06 марта 2020г. о его разъяснении) оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ГУ УПФ Российской Федерации в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 23.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
