Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-7802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-490/2021 по исковому заявлению Беляковой Елены Николаевны к Белякову Андрею Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Белякова Андрея Владимировича в лице представителя Дьяконовой Елены Викторовны на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 01 июня 2021 года), которым постановлено:

исковые требования Беляковой Елены Николаевны к Белякову Андрею Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично;

взыскать с Белякова Андрея Владимировича в пользу Беляковой Елены Николаевны 432704 руб. 74 коп., из которых: 333 124 руб. 47 коп. в порядке регресса за исполнение солидарной обязанности должника по кредитному договору, 82 226 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате обязательных платежей за жилое помещение, 7353 руб. 51 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя;

в удовлетворении остальной части исковых требований Беляковой Елены Николаевны к Белякову Андрею Владимировичу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения Макаровой (Беляковой) Е.Н. и ее представителя Филенко Т.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Белякова Е.Н. обратилась в суд с иском к Белякову А.В. о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что с 13 августа 2005 года по 28 января 2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака Белякова Е.Н. и Беляков А.В. заключили с ОАО "НОКССБАНК" кредитный договор N 1487-ИФ на сумму 1078 000 рублей сроком по 31 марта 2029 года под 11% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. 12 марта 2014 года стороны в равных долях приобрели указанную квартиру за 2200 000 рублей. После расторжения брака ответчик не оплачивал платежи по кредиту и коммунальные платежи, страхование квартиры не производил. 31 июля 2020 года истец выкупила у ответчика его долю в квартире. С января 2016 по 31 июля 2020 года истец единолично погашала кредит в сумме 672 514 рублей. Кроме того, истец несла расходы по страхованию квартиры в размере 5 987 рублей 95 копеек. Ответчик с июля 2017 года по июль 2020 года не оплачивал коммунальные услуги, при этом истцом оплачены коммунальные услуги в размере 191 533 рубля 90 копеек.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования Белякова Е.Н. просила суд взыскать с Белякова А.В. денежные средства по выплате ипотечных платежей и страхования объекта ипотеки с февраля 2016 года по июль 2020 года в размере 333 124 рубля 47 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг за период с 27 декабря 2017 года по июль 2020 года в размере 82 226 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 545 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белякова О.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляков А.В. в лице представителя Дьяконовой Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на злоупотребление правом со стороны истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Макарова (Белякова) Е.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

На основании части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с 13 августа 2005 года Белякова Е.Н. и Беляков А.В. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N 115 Волгоградской области от 09 декабря 2015 года брак между Беляковым А.В. и Беляковой Е.Н. расторгнут 28 января 2016 года.

В соответствии с кредитным договором N 1487-ИФ от 12 марта 2014 года ОАО "НОКССБАНК" предоставил Беляковой Е.Н. и Белякову А.В., выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит в размере 1078 000 рублей сроком погашения до 31 марта 2029 года, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Стороны приобрели в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру (по 1/2 доли), зарегистрировав право общей долевой собственности в установленном порядке 17 марта 2014 года.

В соответствии с договором купли-продажи от 31 июля 2020 года Беляков А.В. продал Беляковой Е.Н. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Дополнительным соглашением N 1 от 31 июля 2020 года к кредитному договору N 1487-ИФ от 12 марта 2014 года определено, что с момента заключения настоящего дополнительного соглашения заемщиком по договору считается Белякова Е.Н., которая принимает на себя в полном объеме права и обязанности Белякова А.В., на момент заключения дополнительного соглашения остаток основного долга по договору составил 824 151 рубль 41 копейка.

Как следует из выписки по лицевому счету N 40817810000000042108, на имя Беляковой Е.Н. за период с 13 января 2016 года по 30 июля 2020 года в счет погашения кредита поступило 464 213 рублей.

Согласно копии чека-ордера Сбербанка от 16 марта 2015 года Белякова Е.Н. перечислила ОАО СК "Альянс"1391 рубль 13 копеек.

Из отчета по банковской карте Беляковой Е.Н. усматривается, что с нее списывались денежные средства 07 марта 2017 года в сумме 1 218 рублей 89 копеек, 05 марта 2018 года - в сумме 1 167 рублей 73 копейки, 26 марта 2019 года - в сумме 1 121 рубль 22 копейки.

Согласно справке по операции Сбербанка 17 марта 2020 года с карты Беляковой Е.Н. списана сумма 1 047 рублей 25 копеек.

В соответствии с копией выписки от 21 декабря 2020 года АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес>, за период с июня 2017 года по ноябрь 2020 года оплачены коммунальные услуги в размере 186 484 рубля 25 копеек.

Согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк Беляковой Е.Н. производилась оплата ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в сумме 101 рубль 47 копеек в июле, а также с сентября по декабрь 2017 года.

В 2018 году ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" оплачено истцом в феврале 100 рублей 35 копеек и 101 рубль 47 копеек, в марте 101 рубль 47 копеек, в мае 202 рубля 94 копейки, в июне и июле по 101 рублю 47 копеек, в сентябре 98 рублей 04 копейки, с октября по декабрь по 101 рублю 47 копеек ежемесячно.

В 2019 году ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" оплачено истцом по 103 рубля 19 копеек в январе, марте, мае, в июне - 206 рублей 38 копеек, с июля по сентябрь ежемесячно оплачивалось по 102 рубля 95 копеек, в октябре 100 рублей 20 копеек, в ноябре и декабре по 102 рубля 95 копеек.

В 2020 году в ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" оплачено истцом в феврале, марте, апреле, мае по 102 рубля 95 копеек ежемесячно, июне - 205 рублей 90 копеек, в июле - 102 рубля 95 копеек.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Беляковой Е.Н., взыскав с Белякова А.В. в пользу истца 333 124 руб. 47 коп. в порядке регресса за исполнение солидарной обязанности должника по кредитному договору, 82 226 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате обязательных платежей за жилое помещение.

При этом суд исходил из того, что после прекращения брачных отношений между сторонами, Беляковой Е.Н. самостоятельно были оплачены денежные средства по кредитному договору в размере 666 248 рублей 95 копеек, в силу чего у нее возникло право на предъявление регрессного требования о возмещении половины оплаченной денежной суммы. Так как в период с 27 декабря 2017 года по июль 2020 года истцом самостоятельно были оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 164 453 рублей 53 копейки, суд взыскал с ответчика в пользу Беляковой Е.Н. сумму 82 226 рублей 76 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, у судебной коллегии не имеется.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о злоупотреблении истцом своими правами является несостоятельным, так как обращение Беляковой Е.Н. с регрессными требованиями о взыскании уплаченных ею денежных средств само по себе о злоупотреблении правом свидетельствовать не может и определяется исключительно усмотрением истца.

Реализация истцом права на защиту собственных законных интересов путем предъявления вышеназванных требований отвечает критериям добросовестного поведения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка, подробно изложенная в решении суда.

Действительно, как усматривается из копии выписки о зачислении денежных средств, на карту истца с мая 2018 года по май 2010 года Беляковой Е.Н. поступали денежные средства от Беляковой О.В. различными суммами от 85 рублей до 14 000 рублей.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих, что указанные денежные средства поступили в счет погашения ипотечных обязательств и обязательств по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, у сторон имеется несовершеннолетний ребенок, и по утверждениям истца, денежные средства перечислялись ей с целью исполнения ответчиком обязательств по содержанию дочери.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 29 января 2021 года в порядке обеспечения доказательств нотариусом Борзенко Б.А. произведен осмотр содержания информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет в доступной части принадлежащего заявителю аккаунта. После осмотра на экране монитора информационного ресурса страницы отпечатаны с помощью принтера в черно-белом изображении в двух экземплярах, приобщаемых к экземплярам настоящего протокола.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, достоверно установить, о каких именно денежных средствах идет речь (об их назначении) в указанной переписке, не представляется возможным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, вынесенного с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2021 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 01 июня 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова Андрея Владимировича в лице представителя Дьяконовой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Нагина О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка