Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-7802/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Гуревской Л.С. и Сазонова П.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2533/2020 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Маслаку Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Маслака В.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 сентября 2020 года, по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 06.08.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N 625/0040-0835502 путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 818204 руб. сроком по 06.08.2025 на условиях процентной ставки в размере 12,9 % годовых. 08.08.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор N 620040-0836576 путем присоединения ответчика к правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 509915 руб. сроком по 08.08.2025 на условиях процентной ставки в размере 12,5 % годовых.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 28.02.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила N 625/0040-0835502 - 771718,90 руб., по кредитному договору N 620040-0836576 - 507333,45 руб. ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 625/0040-0835502 в размере 767336,91 руб., в том числе: 736183,68 руб. - основной долг, 30666,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 486,89 руб. - пени, задолженность по кредитному договору N 620040-0836576 в размере 502744,32 руб., в том числе: 470668,97 руб. - основной долг, 31565,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 509,90 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Маслак В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих основания и размер задолженности ответчика, поскольку все документы представлены в копиях. Полагает, что выписка по счету не является расчетным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности. Заявитель жалобы также выражает несогласие с расчетом задолженности.
Кроме того, при заключении кредитных договоров ему было навязана услуга по страхованию.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 06.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Маслаком В.В. заключен кредитный договор N 625/0040-0835502, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), выдан кредит в сумме 818204 руб. сроком на 84 месяца (дата возврата кредита - 06.08.2025) под 12,9 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца в сумме 14840,29 руб., кроме последнего платежа, который составляет 15306,48 руб. В рамках данного договора 06.08.2018 заключен договор страхования по программе "Финансовый резерв. Программа Лайф+", страховщик ООО СК "ВТБ Страхование". Сумма страховой премии составила 120963,20 руб.
Кроме того, на основании согласия на кредит, 08.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Маслаком В.В. заключен кредитный договор N 625/0040-0836576, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), выдан кредит в сумме 509915 руб. сроком на 84 месяца (дата возврата кредита - 08.08.2025) под 12,5 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами 08 числа каждого месяца в сумме 9138,31 руб., кроме последнего платежа, который составляет 9413,40 руб. В рамках данного договора 08.08.2018 заключен договор страхования по программе "Финансовый резерв. Программа Профи", страховщик ООО СК "ВТБ Страхование". Сумма страховой премии составила 119932 руб.
06.08.2018 и 08.08.2018 ответчик написал заявления на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) и перечисление страховых премий в ООО СК "ВТБ Страхование" в сумме 151204 руб. и 149915 руб., в которых просил о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке по указанным им реквизитам. Денежные средства были перечислены. Общая сумма страховых премий по обоим договорам составила 301119 руб.
Маслаком В.В. в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2020 образовалась задолженность по кредитному договору N 625/0040-0835502 от 06.08.2018 в размере 771718,90 руб., в том числе: 726183,68 руб. - основной долг, 30666,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4868,88 руб. - пени, по кредитному договору N 625/0040-0836576 от 08.08.2018 в размере 507333,45 руб., в том числе: 470668,97 руб. - основной долг, 31565,45 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5099,03 руб. - пени.
Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, установив, что Маслаком В.В. принятые по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в обоснование данных доводов стороной ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет не представлен. При этом доводы ответчика о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям договоров и требованиям закона. Кроме того, представленный расчет является процессуальным документом, обосновывающим размер исковых требований, а не расчетным или кассовым документом, который не может быть принят к исполнению.
Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела копии документов заверены представителем банка, то есть являются надлежащим образом заверенными копиями юридически значимых для рассмотрения настоящего спора документов. Оснований считать представленные истцом документы недостоверными у суда не имелось, о подложности данных доказательств ответчиком не заявлено (ст. 186 ГПК РФ). Кроме того, использование копий доказательств допускается по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком иных допустимых доказательств, ставящих под сомнение содержание приложенных к исковому заявлению доказательств, не представлено. Факт подписания заявления-анкеты на получение кредита от 06.08.2018, от 08.08.2018, согласия на кредит, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитных договоров ответчику было навязана услуга по страхованию, является необоснованным, доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
Перед заключением кредитного договора Банком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитных договорах, так и программе страхования; из условий кредитных договоров и заявлений на страхование следует, что Маслак В.В. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", при определении размера кредита согласовал с Банком включение в размер предоставляемых кредитов суммы страховой премии и поручил Банку произвести их оплату путем списания соответствующей суммы со своего банковского счета и перечисления на счет страховщика. С требованием о признании условий кредитных договоров недействительными в суд первой инстанции ответчик не обращался.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное, ошибочное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июля 2020 года, с учетом определений об исправлении описки от 25 сентября 2020 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
Л.С. Гуревская
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
