Определение Тюменского областного суда от 03 февраля 2020 года №33-7802/2019, 33-484/2020

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7802/2019, 33-484/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-484/2020
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Копановой М.С., рассмотрев материал N 111/2019 по частной жалобе Калининой Татьяны Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года (с учётом определения об исправлении описки от 03 октября 2019 года), которым постановлено:
"Наложить арест на расчетный счет <.......> в <.......>
Запретить ответчику Калининой Татьяне Викторовне распоряжаться расчетным счетом <.......> <.......>
установил:
В Ленинский районный суд г. Тюмени поступило исковое заявление Жилищно-строительного кооператива N 10 "Авиатор" к Калининой Т.В. об обязании передать правлению ЖСК N 10 "Авиатор" учредительные документы и печать, финансово-хозяйственные документы.
17 сентября 2019 года в суд от председателя правления ЖСК N 10 "Авиатор" Осадчука А.А. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на расчётный счёт N <.......> в <.......> и запрете ответчику Калининой Т.В. распоряжаться расчётным счётом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Калинина Т.В., в частной жалобе она просит определение отменить. Указывает, что заявление истца о принятии обеспечительных мер поступило через канцелярию суда 17.09.2019 года, однако определение вынесено судьей 12.09.2019 года, то есть до поступления соответствующего заявления. Таким образом, по мнению заявителя, судом нарушены положения ст.ст. 139, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определение вынесено без заявления истца. Также указывает, что наложение ареста на расчётный счёт может привести к возникновению задолженности ЖСК N 10 "Авиатор" перед поставщиками, ресурсоснабжающими организациями в результате неоплаты счетов.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Статьёй 140 указанного кодекса предусмотрено, что мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Как усматривается из представленного материала, ходатайство председателя правления ЖСК N 10 "Авиатор" Осадчука А.А. о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на расчётный счёт <.......> в <.......> и запрете ответчику Калининой Т.В. распоряжаться расчётным счётом, согласно штампу суда поступило в Ленинский районный суд г. Тюмени 17 сентября 2019 года (л.м. 6).
Определение суда об удовлетворении данного ходатайства вынесено судом 18 сентября 2019 года, это следует из материала, в том числе подтверждается определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 03 октября 2019 года об исправлении допущенной в тексте указанного выше определения описки в дате (л.м.9).
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, определение суда о принятии мер по обеспечению иска принято на основании заявления ЖСК N 10 "Авиатор" и в соответствии с требованиями ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о возможном возникновении задолженности ЖСК N 10 "Авиатор" перед поставщиками, ресурсоснабжающими организациями в результате неоплаты счетов ввиду наложения ареста на расчётный счёт не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора и затрагивают вопросы хозяйственной деятельности ЖСК N 10 "Авиатор", а полномочиями по их разрешению Калинина Т.В. не наделена, и соответственно, права заявителя частной жалобы не нарушаются.
Вывод суда об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.
При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что принятые судом меры обеспечения иска призваны гарантировать возможность исполнения решения суда на случай удовлетворения судом названного иска.
Кроме того, меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом стороны не лишены возможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих обстоятельств.
Поскольку обжалуемое Калининой Т.В. определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Калининой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В.Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать