Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2663/2019 по иску Юрьева Андрея Владимировича к Юрышевой Оксане Витальевне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Юрьева Андрея Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2019 года с учетом определений от 08 ноября 2019, 17 января 2020 об исправлении описок в решении суда.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование искового заявления указано, что 08.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор продажи недвижимости: объекта незавершенного строительства площадью 250 кв.м., расположенного <адрес изъят> кадастровый Номер изъят и объекта незавершенного строительства площадью 593,6 кв.м., расположенного <адрес изъят> кадастровыйНомер изъят. Одновременно с продажей данных объектов было передано право собственности на земельный участок, на котором они находятся.

В нарушение условий договора ответчик не передала истцу указанную в договоре сумму в размере 10 110 000 руб. до 08.10.2014.

09.04.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого Юрышева О.В. приняла на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность по договору продажи недвижимости от 08.09.2014 в размере 10 110 000 руб. в срок до 29.04.2019 включительно.

Юрышева О. В. до настоящего времени не уведомила о готовности произвести расчет, оплата по соглашению не произведена.

Юрьев А.В. просил взыскать с Юрышевой О.В. в счет оплаты задолженности по соглашению от 09.04.2019 сумму в размере 10110000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.10.2019 (с учётом определений суда об исправлении описок от 08.11.2019 и от 17.01.2020) исковые требования Юрьева А.В. оставлены без удовлетворения.

С Юрьева А.В. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Иркутска в размере 57750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.10.2019 решение суда отменено, принято новое решение по делу об удовлетворении исковых требований истца.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 апелляционное определение суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней истец Юрьев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в основу решения суд положил заключение эксперта ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции", в соответствии с которым, в соглашении сторон присутствуют признаки монтажа, а также установлен факт того, что он (Юрьев) подписал соглашение до изготовления самого текста соглашения. При этом эксперт сделал вывод о том, что Юрышева подписала соглашение после изготовления текста и подпись выполнена ею.

Оспаривая достоверность выводов Заключения эксперта ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Чукавина Д.С. и, заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, он (истец) указывал, что эксперт не установил, в какой последовательности были нанесены реквизиты в Соглашении о погашении задолженности от 09.04.2019, тогда как перед экспертом ставился конкретный вопрос о последовательности нанесения реквизитов, в том числе, о том, что было нанесено ранее: текст документа, а потом подпись и ее расшифровка от имени Юрышевой О.В., или наоборот. Эксперт фактически исследовал только последовательность выполнения подписи от имени Юрьева А.В., записи "Юрьев А.В.", записи "Юрышева" и подписных линий, не дав ответа на поставленный судом вопрос.

Полагает, что вывод эксперта на вопрос суда N 2 ничем не обоснован и не подтвержден исследованием, имеются противоречия в выводах эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании относительно печатного текста Соглашения о погашении задолженности от 09.04.2019.

В Заключении не указано, каким образом и с помощью какого технического средства эксперт установил различие толщины подписных линий, их несовпадение и непараллельность; в перечне технических средств ни один измерительный прибор либо технический прием сравнения не указан. Свое исследование в этой части эксперт никак не обосновал и не проиллюстрировал, понятие "непараллельности" подписных линий не конкретизировал.

Суд неправомерно пришел к выводам о том, что исследование проведено экспертом ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Чукавиным Д.С. по правилам ст. 86 ГПК РФ, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение не содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы экспертом не даны, выводы не подтверждены фактическими результатами проведенного исследования, экспертом нарушен порядок проведения экспертизы, имеются противоречия в выводах заключения эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании, заключение не соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не могло быть признано объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и, в силу этого, безусловно допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 08.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор продажи недвижимости: объекта незавершенного строительства площадью 250 кв. м, расположенного <адрес изъят> кадастровый Номер изъят, и объекта незавершенного строительства площадью 593,6 кв. м, расположенного <адрес изъят> кадастровый Номер изъят

Одновременно с продажей данных объектов было передано право собственности на земельный участок, на котором они находятся.

Согласно п. п. 3.1., 3.2. сумма Договора включает цену объектов и цену земельного и составляет 10 110 000 рублей. Сумма Договора вносится единовременно, не позднее 30 дней с момента подписания Сторонами договора.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.05.2018, вступившим в законную силу 13.08.2018, которым в удовлетворении исковых требований Юрьева А. В. к Юрышевой О. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 08.09.2014, возвращении в собственность Юрьева А.В. имущества - 1/2 доли объекта незавершенного строительства, площадью 250 кв.м., инв. N 25:401:001:020113890, Лит. В, <адрес изъят> кадастровый/условный Номер изъят; 1/2 доли объекта незавершенного строительства, площадью 593,6 кв.м., инвентарный номер 25:401:001:020170030, Лит. Б <адрес изъят> кадастровый/условный Номер изъят, 1/2 доли земельного участка <адрес изъят> общей площадью 2972 кв.м., кадастровый Номер изъят, принадлежащие Юрышевой О.В., взыскании с Юрышевой О.В. в пользу Юрьева А.В. денежных средств в размере 5055 000 руб. - стоимости проданных ответчиком 1/2 доли в объекте незавершенного строительства площадью 250 кв.м., инв. N N25:401:001:020113890, Лит. В. <адрес изъят> кадастровый/условный Номер изъят; 1/2 доли в объекте незавершенного строительства, площадью 593, 6 кв.м., инвентарный номер 25:401:001:020170030, Лит. Б <адрес изъят> кадастровый/условный Номер изъят, 1/2 доли земельного участка <адрес изъят> общей площадью 2972 кв.м., кадастровый Номер изъят, взыскании судебных расходов в размере 58 750 рублей, отказано, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.04.2019 по гражданскому делу N 2-838/2019 исковые требования Юрышевой О. В. удовлетворены. Прекращено обременение, зарегистрированное в едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости, в виде залога - ипотека в силу закона на 1/2 доли в праве общей долевой собственности: объекта незавершенного строительства площадью 250,9 кв. м, с кадастровым Номер изъят объекта незавершенного строительства площадью 593,6 кв. м, с кадастровым Номер изъят, земельного участка площадью 2972 кв. м, с кадастровым Номер изъят, расположенных <адрес изъят> В удовлетворении исковых требований Юрьева А. В.. к Юрышевой О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Требование истца к ответчику по настоящему иску основаны на соглашении о погашении задолженности от 09.04.2019, заключенном между истцом и ответчиком, из содержания которого следует, что Юрьев А.В. (далее - Кредитор) и Юрышева О, В. (далее - Должник) заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Должник имеет перед кредитором задолженности в размере 10 110 000 рублей, которая образовалась на основании: Договора купли-продажи недвижимости от 08.09.2014 (пп. 2.2.1, 3.1, 3.2), акта приема-передачи от08.09.2014. Должник обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 настоящего соглашения перед кредитором до 29.04.2019, уведомив Кредитора путем отправки смс сообщения. С момента уплаты задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, обязательства Должника перед Кредитором по договору купли-продажи недвижимости от 08.09.2014 будут прекращены. В случае несвоевременного погашения задолженности по настоящему соглашению, кредитор имеет право обратиться в суд за защитой. На соглашении проставлены подписи Юрьева А. В. и Юрышевой О. В.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N 69/19 ООО "Центр Независимой Экспертизы "СИБ-ЭКСПЕРТ" Фомина С. С. следует, что Подпись от имени Юрышевой О. В., расположенная под содержанием основного текста в правой части в строке "Подписи сторон" в Соглашении о погашении задолженности от 09.04.2019 - выполнена Юрышевой О. В. Краткая рукописная запись "Юрышева" - расшифровка подписи от имени Юрышевой О. В., расположенная под содержанием основного текста в правой части в строке "Подписи сторон" в Соглашении о погашении задолженности от 09.04.2019 - выполнена Юрышевой О. В.

Из выводов судебной комплексной технико-почерковедческой экспертизы, проведенной ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации, следует, что в Соглашении о погашении задолженности от 09.04.2019 сначала были выполнены подпись от имени Юрьева А.В. и запись "Юрьев А.В.", а затем напечатан текст. В Соглашении о погашении задолженности от 09.04.2019 сначала был выполнен печатный текст (подписная линия), а затем была выполнена запись "Юрышева". В Соглашении о погашении задолженности от 09.04.2019 присутствуют признаки монтажа, свидетельствующие о том, что блок, содержащий подписные линии, подпись от имени Юрышевой О. В. и запись "Юрышева" и блок, содержащий печатный текст Соглашения о погашении задолженности от 09.04.2019, подписные линии, подпись от имени Юрьева А.В. и запись "Юрьев А.В." выполнены не в один прием.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что Юрышевой О. В. соглашение о погашении задолженности от 09.04.2019 не было подписано по правилам статей 19, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку текст указанного соглашения имеет признаки монтажа, в связи с чем, при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных Юрьевым А.В., требований, как следствие, возникновение у ответчика обязательств по возврату денежных средств, вытекающих из соглашения о погашении задолженности от 09.04.2019, исковые требования Юрьева А.В. о взыскании с Юрышевой О. В. суммы в счет оплаты задолженности по соглашению от 09.04.2019 в размере 10 110 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть заключена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (статья 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения обстоятельств наличия обязательств, вытекающих из спорного соглашения, юридически значимыми обстоятельствами является подписание этого соглашения сторонами по правилам статей 19, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление подлинности и последовательности выполнения ответчиком подписи на соглашении от 09.04.2019, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая назначена и проведена судом первой инстанции.

Согласно выводам судебного эксперта и пояснениям эксперта, данным в ходе судебного заседания, следует, что при проведении исследования установлен монтаж документа - соглашения о погашении задолженности от09.04.2019. По верхнему краю, по срезу, в проекции имеется фрагмент рукописного штриха сегментной формы, выполненный красящим веществом синего цвета темного оттенка. В спорном соглашении сначала была выполнена подпись от имени Юрьева А.В. и запись "Юрьев А.В.", а затем отпечатан текст; сначала был выполнен печатный текст (подписная линия), а затем были выполнена запись "Юрышева".

Из заключения эксперта следует, что подпись Юрышевой выполнена после выполнения подписной линии. Вопросы, которые требуют специального познания, а именно последовательность выполнения подписи от имени "Юрышевой О. В.." и непосредственно печатного текста соглашения (а не подписной линии) экспертом не исследовался и судом первой инстанции не разрешен.

Учитывая положения статей 79, 86. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года, судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной судебной технической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2021 года по делу назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить последовательность выполнения подписи от имени Юрышевой О.В. и непосредственно печатного текста соглашения от 09.04.2019 (а не подписной линии), а также определить последовательность нанесения реквизитов документа в соглашении о погашении задолженности от 09.04.2019?

2. Определить подвергался ли документ (оригинал соглашения о погашении задолженности от 09.04.2019) каким-либо изменениям (монтаж, либо другие изменения). в том числе в виде фамилий обеих сторон внизу документа. сверху был допечатан текст документа. каким способом выполнено нанесение реквизитов документа?

3. Определить выполнена ли подпись от имени Юрышевой О.В. с помощью каких-либо технических средств и каким способом она выполнена? Применились ли технические средства при выполнении подписи Юрышевой О.В., имеет ли признаки переноса их другого документа?

4. Соответствует ли дата фактического изготовления соглашения о погашении задолженности от 09.04.2019 дате указанной в нем, если нет. То когда изготовлен и подписан данный документ?

Проведение экспертизы поручено ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертизы ФБУ "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N 360/2-2 от 25 марта 2021 года

по вопросу 2

"Соглашение о погашении задолженности в размере 10110000 руб.. заключенное в г. Иркутске 09 апреля 2019 года между Юрьевым Андреем Владимировичем (Кредитор) и Юрышевой Оксаной Витальевной (Должник) изготовлено способом монтажа:

Ранее документ представлял лист бумаги формата А4 в верхней части которого имелись какие-то реквизиты, включая рукописные, в нижней правой части имелись линии строки с записью "Юрышева" и подписью от ее имени.

Затем верхняя часть документа на печатающем устройстве электрофотографического типа (красящее вещество штрихов - тонер, обладающий магнитными свойствами) был впечатан основной текст (включающий: заголовок, место, дату, основной текст из 15 строк и 6 пунктов, и графы: "Юрьев Андрей Владимирович" с данными паспорта и адресом и "Юрышева Оксана Витальевна" с данными паспорта, адресом) и линии, указывающие место расположения подписи от имени Юрьева А.В. и записи "Юрьев АВ",

Запись "Юрьев АВ" и подпись от его имени, запись "Юрышева" и подпись от ее имени выполнены рукописным способом, с использованием пишущих узлов (стержней) с пастой для шариковых ручек без применения компьютерной и копировально-множительной техники и без предварительной технической подготовки;