Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-780/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-780/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Серегиной А.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу представителя истца Качайкина С.Н. Сергеенко С.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Качайкина С.Н. к Королеву А.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца Качайкина С.Н. Сергеенко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Королева А.В. Коженковой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Качайкин С.Н. обратился в суд с иском к Королеву А.В. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что 01.08.2011 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 102 000 000 руб. под 8,25% годовых на срок до 31.12.2013 года. 25.12.2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик с согласия займодавца в счет возврата денежных средств, полученных по договору займа, процентов и иных платежей, имеет право передать займодавцу в собственность принадлежащие заемщику на праве собственности обыкновенные именные акции ОАО "Промсвязь" в количестве 2200 штук. Вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2014 года удовлетворены исковые требования Качайкина С.Н. к Королёву А. В. о взыскании долга по договору займа. За Качайкиным С. Н. в счет погашения задолженности по договору займа от 01 августа 2011 года признано право собственности на обыкновенные именные акции ОАО "Промсвязь", принадлежащие Королёву А. В., в количестве 2200 штук. 30.01.2015 года он обратился в Хабаровский филиал ООО "Реестр-РН" с заявлением о регистрации за ним права собственности на акции, предоставив решение суда, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на наличие арестов и ограничений, наложенных на акции судебным приставом-исполнителем и судами. Обременения и ограничения по распоряжению акциями Королева А.В. сохраняются до настоящего времени. В связи с тем, что долг до настоящего времени не возвращен, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом в размере 48 806 999,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Качайкина С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Качайкина С.Н. Сергеенко С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства; ссылка суда на положения ст. 308.1 ГК РФ необоснованна, поскольку положение данной статьи введено в действие с 01.06.2015 года, то есть после заключения договора и соглашения; право собственности на спорные 2200 акций у него до настоящего времени не возникло, в связи с чем обязательства ответчика не исполнены, следовательно, на них подлежат начислению проценты.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ответчик по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием их представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2011 года между Качайкиным С.Н. и Королевым А.В. заключен договор займа на сумму 102 000 000 руб. под 8,25% годовых на срок до 31.12.2013 года.
25.12.2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик с согласия займодавца в счет возврата денежных средств, полученных по договору займа, процентов и иных платежей, имеет право передать займодавцу в собственность принадлежащие заемщику на праве собственности обыкновенные именные акции ОАО "Промсвязь" в количестве 2200 штук.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05.05.2014 года удовлетворены исковые требования Качайкина С.Н. к Королёву А. В. о взыскании долга по договору займа. За Качайкиным С.Н. в счет погашения задолженности по договору займа от 01 августа 2011 года признано право собственности на обыкновенные именные акции ОАО "Промсвязь", принадлежащие Королёву А. В., в количестве 2200 штук. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ч. 2 ст. 308.1 ГК РФ и исходил из того, что при принятии решения суда о признании права собственности на указанные в договоре акции, данный договор считается исполненным с момента вступления решения суда в законную силу; из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа, поскольку обязательства по договору прекращены.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они противоречит материалам дела и нормам права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий, выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности на обыкновенные именные акции ОАО "Промсвязь", принадлежащие Королёву А.В., в количестве 2200 штук за Качайкиным С.Н. не зарегистрировано, в связи с тем, что по решению суда в отношении ценных бумаг действуют аресты и обременения.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09.04.2015 года по делу N 2-1621/15 Качайкину С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Королеву А.В., Сыроед А.В., ООО "РЕНТ", УФК по Хабаровскому краю, Гуляеву В.П. об освобождении имущества от ареста.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09.04.2015 года по делу N 2-1621/15 Качайкину С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Реестр-РН" об обязании внести запись о переходе прав на ценные бумаги.
Между тем эти обстоятельства не получили правовой оценки суда первой инстанции.
Кроме того, статья 308.1 ГК РФ внесена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г., положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.
Положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Соответствующая правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., а также в пп. 82 и 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Договор займа между сторонами заключен 01.08.2011 года, дополнительное соглашение между сторонами заключено 25.12.2012 года.
С учетом изложенного, положения статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы в рассмотренном случае, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу данной нормы права.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по выше изложенным основаниям.
Возражений относительно расчета процентов от ответчика не поступило. Расчет истца проверен судебной коллегией и признан правильным.
На основании вышеизложенного, Королева А.В. в пользу Качайкина С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.03.2014 года по 17.12.2019 года в размере 48 806 999,12 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход истца государственная пошлина в размере 60 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Королева А.В. в пользу Качайкина С.Н. проценты за пользование займом в размере 48 806 999,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.
Председательствующий: И.В. Верхотурова
Судьи: И.И. Хуснутдинова
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
