Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2020 года №33-780/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-780/2020
Дело N Председательствующий ФИО18
Апелляционное определение N
24 декабря 2020 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО18,
судей Плиевой И.М. и ФИО18,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО18
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> о снятии с учета на улучшение жилищных условий
по апелляционной жалобе представителя МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия
установила:
ФИО18 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части снятии его с учета на улучшении жилищных условий и обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий его с семьей в составе 10 человек.
Исковое заявление мотивировано тем, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части Министерства внутренних дел по <адрес> в звании подполковника.
С ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы.
Решением ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 10 человек в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обосновании своего решения от ДД.ММ.ГГГГ ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> указала, что в настоящее время он с супругой и детьми зарегистрирован в жилом помещении общей площадью 45, 4 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м, по адресу: <адрес> Насыр-Кортский, пер. Совхозный <адрес>, принадлежащем на праве собственности сестре супруги истца ФИО18. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы: ФИО18, 1939 г.<адрес> материалов учетного дела ФИО18 имеется выписка из похозяйственной книги от 9 декабря N и лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ N выданные Администрацией м/о Насыр-Кортский, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Насыр-Кортский, пер. Совхозный <адрес>, общей площадью - 122 кв.м., жилой площадью - 110 кв.м. - на праве личной собственности принадлежало его матери - ФИО18. В указанный период времени в данном жилом помещении были зарегистрированы он вместе с супругой ФИО18, 1965 г.р., сыном ФИО18-М.А., 1995 г.р., сыном ФИО18, 1999 г.р., сыном ФИО18, 2001 г.р., и братом ФИО18 Таким образом, он являлся членом семьи собственника жилого помещения и в улучшении жилищных условий не нуждался. Норматив обеспечения жилой площадью выполнялся (122:6 = 20,3).
Истец указывает, что эти утверждения не основаны на законе и не соответствуют действительности.
<адрес> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Насыр-Кортский, пер. Совхозный <адрес> никогда не превышал 45 кв. метра, что подтверждается другими документами, имеющимися в деле.
Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N и лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ N, выданные Администрацией м/о Насыр-Кортский, имеющиеся в деле, содержат сведения не соответствующие действительности. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Насыр-Кортский, пер. Совхозный <адрес>, имеет общую площадью - 45, 4 кв. м., из них жилая площадь 36 кв. м. На момент принятия решения о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий данное домовладение имело указанную площадь и имеет в настоящее время. Ему неизвестно каким образом и на основании чего в выписке из похозяйственной книги и лицевом счете указана площадь, не соответствующая действительности.
Кроме того, данное домовладение принадлежит ФИО18 на праве собственности, а не ФИО18, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как известно, на момент принятия решения о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий он не был членом семьи ФИО18 JI.M. и не был признан токовым, нуждался в улучшении жилищных условий и мог претендовать на получение жилья.
В силу приведенной нормы ЖК РФ он не является членом семьи собственника жилого дома, в котором он зарегистрирован.
Кроме того, ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> не принято во внимание и то, что в данном домовладении помимо членов его семьи проживало более десяти человек, не являющиеся членами его семьи, что подтверждается справкой администрации а/о Насыр-Кортский.
Считает, что решение ЖБК Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он снят с учета на улучшение жилищных условий, является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд признать его таковым, а также обязать МВД по <адрес> восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 10 человек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены члены семьи ФИО18 - ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18
Истец ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО18 исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес>, считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО18, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца ФИО18, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
До ДД.ММ.ГГГГ обеспечение жильем сотрудников органов внутренних дел осуществлялось в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции", согласно которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условии, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 163-ФЗ).
Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 ЖК РФ. Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания истца нуждающимся в получении жилья.
Согласно п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 состоит на учете по улучшению жилищных, условий для предоставления жилой площади по договору социального найма.
Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ ФИО18 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 10 человек
Как следует из содержания указанного решения жилищно-бытовой комиссии ФИО18 снят с учета, поскольку среди материалов учетного дела имеется выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ N и лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ N, выданные Администрацией м/о Насыр-Кортский, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Насыр-Кортский, пер.Совхозный, <адрес>, общей площадью - 122 кв.м., жилой площадью - 110 кв.м. - на праве личной собственности принадлежало его матери - ФИО18. В указанный период времени в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО18 вместе с супругой ФИО18- 1965 г.р., сыном ФИО18-М.А. - 1995 г.р., сыном ФИО18- 1999 г.р., сыном ФИО18 - 2001 г.р.. и братом ФИО18 Полагают, что ФИО18 являлся членом семьи собственника жилого помещения и в улучшении жилищных условий не нуждался. Норматив обеспечения жилой площадью выполнялся (122:6 = 20,3).
Согласно ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Кроме того, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно доводам истца при заполнении новой похозяйственной книги была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании общей площади жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Насыр-Кортский, пер. Совхозный, <адрес> - 122 кв.м, тогда как действительная площадь домовладения, которое принадлежало его матери составляет лишь 45.4 кв.м. Также истец ссылался на то, что при сдаче справки в ЖБК он сам не знал о том, что была указана данная квадратура и не обратил на это должного внимания.
Между тем, согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, пер.Совхозный, <адрес>, общая площадь дома составляет - 45,4 м (жилая комната-14,6 м.; кухня-13,6 м.; жилая комната - 12,2 м ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что площадь жилого дома по адресу: РИ, <адрес>, тер. <адрес> составляет 45,4 м. <адрес> года строительства, правообладателем данного домовладения является ФИО18
Из справки администрации Насыр-Кортского административного округа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется запись в похозяйственной книге о том, что ФИО18 действительно проживал по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, 5, л/с 273 книга N и имеет следующий состав семьи: ФИО18 (собственник); ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18-М.А, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18
Согласно справке МУП "НРБТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям на территории РИ с 1991 по 1999 за ФИО18 домовладение не значится на территории Республики Ингушетия.
Из лицевого счета N администрации Насыр-Кортского административного округа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником дома является ФИО18, общая площадь дома - 45,4 кв.м.; жилая площадь дома - 36,0 кв.м.; количество жилых комнат в доме - 2, кухня, санузел; в доме проживают: ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18-М.А., ФИО18, ФИО18
Из акта за N от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищно-бытовых условий ФИО18, проживающего по адресу: <адрес>, Насыр-Кортский административный округ, пер. Совхозный, <адрес>, усматривается, что общая площадь <адрес>,4 кв.м., жилая площадь 36,0 кв.м., количество комнат - 2; дом принадлежит ФИО18; дом саманный с изолированными комнатами; на данной площади проживают супруга и дети истца ФИО18, ФИО18-М.А., ФИО18, ФИО18 По подведенным итогам нуждаются в улучшении жилищных условий.
Из ответа администрации АО Насыр-Кортский от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос судебной коллегии следует, что домовладение расположенное по адресу: пер. Совхозный, 5, общей площадью 45 кв.м. на земельном участке общей площадью 0,03 га зарегистрировано на ФИО18 1963 г. рожд., вместе с ней зарегистированы: ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18, ФИО18
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Согласно постановлению Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "Об установлении учетной нормы для постановки на очередь на улучшение жилищных условий" в <адрес> установлена учетная норма для постановки на очередь на улучшение жилищных условий в размере 10 кв. м. жилой площади на одного человека (действовало на момент постановки истца на учет, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилищно-бытовая комиссия МВД по РИ не приняла меры для проверки фактической площади жилого помещения, в котором проживает семья ФИО18, которая согласно похозяйственной книге составляет 45 кв.м. и необоснованно сняла истца и членов его семьи с учета на улучшении жилищных условий.
При таки обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводов, влекущих его отмену в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО18 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> о снятии с учета на улучшение жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка