Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меркушина Е.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
27 января 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Меркушиной М.В., Старовойтовой Д.Ю. к Меркушину Е.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Меркушина Е.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является для Отдела Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл МВД по Республике Марий Эл основанием для снятия Меркушина Е.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меркушина М.В. и Старовойтова Д.Ю. обратились в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о признании Меркушина Е.Н. прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что истцы являются сособственниками квартиры по указанному выше адресу. В квартире зарегистрирован ответчик Меркушин Е.Н., который не является членом семьи истцов, не проживает в жилом помещении. Ответчик является бывшим супругом истца Меркушиной М.В., квартира приобретена Меркушиной М.В. до заключения брака с ним. Указанная регистрация препятствует собственникам квартиры в осуществлении своего права на жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Меркушин Е.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, истец чинила ем препятствия в пользовании жилым помещением, является пенсионером, права собственности или право пользования на другое жилое помещение не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу Меркушина М.В., Старовойтова Д.Ю. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения Меркушина Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Меркушиной М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Меркушиной М.В. и Меркушиным Е.Н. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Меркушиным Е.Н. о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что Меркушина М.В. и Старовойтова Д.Ю. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 6 ноября 1996 года.
Меркушина М.В. состояла в зарегистрированном браке с
Меркушиным Е.Н. с 28 ноября 1997 года по 4 декабря 2003 года.
В указанной квартире зарегистрирован ответчик Меркушин Е.Н. с
19 октября 1998 года. Ответчик был вселен в квартиру Меркушиной М.В. и Старовойтовой Д.Ю. в качестве члена семьи. Меркушин Е.Н. в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, расходов по содержанию квартиры, по уплате коммунальных платежей не несет.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что
Меркушин Е.Н. вселен в спорное жилое помещение его собственником Меркушиной М.В., как член семьи, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имелось. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось право Меркушина Е.Н. пользоваться спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркушина Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
