Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-780/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.
с участием помощника судьи Соколовой М.Н.
при секретаре Брежневой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года дело по иску администрации г. Курска к Мавлеткиной Марине Александровне, Русановой Евгении Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Мавлеткиной Марины Александровны, Русановой Евгении Юрьевны к администрации г. Курска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Мавлеткиной М.А., Русановой Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Курска к Мавлеткиной Марине Александровне, Русановой Евгении Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Мавлеткиной Марины Александровны, Русановой Евгении Юрьевны к Администрации г. Курска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Курска обратилась в суд с иском к Мавлеткиной М.А., Русановой Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что жилое помещение <адрес>, является муниципальной собственностью, о чем в реестре муниципального имущества города Курска имеется соответствующая запись. В жилом помещении зарегистрированы Мавлеткина М.А., Русанова Е.Ю. Постановлением Администрации города Курска от 15.05.2006 г. N 1317 Мавлеткиной М.А. предоставлено по договору найма специализированное жилое помещение в муниципальном общежитии - комната N жилой площадью 17,15 кв.м в доме <адрес> на семью два человека (Мавлеткина М.А. и Русанова Е.Ю.). Жилая площадь предоставлена с учетом ходатайства администрации МУ "Редакция газеты "Городские известия", где Мавлеткина М.А. работает оператором компьютерной верстки. На основании указанного постановления с Мавлеткиной М.А был заключен договор найма жилого посещения в общежитии N 15970 от 16.05.2006 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ее дочь - Русанова Е.Ю. На основании того, что Мавлеткина М.А. не проживает в жилом помещении длительное время, без заключения договора поднайма в жилом помещении проживают квартиранты, ранее имела в собственности другие жилые помещения, просят признать Мавлеткину М.А., Русанову Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчики Мавлеткина М.А., Русанова Е.Ю. иск не признали и предъявили встречный иск к администрации г. Курска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение <адрес> состоит в реестре муниципального имущества, относится к жилым помещениям муниципального жилищного фонда. Факт отнесения спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду социального использования предполагает применение правового режима договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу снятия с дома статуса общежития, в связи с принятием органом местного самоуправления соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет. Ответчик в лице Управления по учету и распределению жилья г. Курска своим письмом от 21.02.2017 года N 447/07.2.03.1 - 21 отказал Мавлеткиной М.А. в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с учетом членов ее семьи, ссылаясь на то, что она не признана нуждающейся в жилых помещениях, в связи с этим, просят суд обязать Администрацию г. Курска заключить договор социального найма жилого помещения с Мавлеткиной М.А., Русановой Е.Ю.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мавлеткина М.А., Русанова Е.Ю. просят отменить решение как незаконное, постановить новое решение об удовлетворении их исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мавлеткиной М.А., Русановой Е.Ю. - Степановой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации г. Курска - Андриевской В.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение <адрес> является муниципальной собственностью, о чем в реестре муниципального имущества города Курска имеется соответствующая запись. В жилом помещении зарегистрированы Мавлеткина М.А., Русанова Е.Ю.
Постановлением Администрации города Курска от 15.05.2006 г. N 1317 Мавлеткиной М.А. предоставлено по договору найма специализированное жилое помещение в муниципальном общежитии - комната <адрес> на семью два человека (Мавлеткина М.А. и Русанова Е.Ю.). Жилая площадь предоставлена с учетом ходатайства администрации МУ "Редакция газеты "Городские известия", где Мавлеткина М.А. работает оператором компьютерной верстки.
На основании указанного постановления с Мавлеткиной М.А, был заключен договор найма жилого посещения в общежитии N 15970 от 16.05.2006 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ее дочь - Русанова Е.Ю.
Судом также установлено, что Мавлеткина М.А. и Русанова Е.Ю. регулярно оплачивают коммунальные услуги, задолженность отсутствует, вещи Мавлеткиной М.А. находятся в спорном жилом помещении, она не выезжала, иного жилья ответчики не имеют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что Мавлеткина М.А. и Русанова Е.Ю., зарегистрированные в спорном жилом помещении, в нем не проживают и не поддерживают его техническое состояние.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Администрация г. Курска к Мавлеткиной М.А., Русановой Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
Судом также установлено, что согласно письму Управления по учету и распределению жилья г. Курска от 21.02.2017 г. N 447/07.2.03.1 Мавлеткиной М.А. отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения с учетом членов ее семьи, на том основании, что она не признана нуждающейся в жилых помещениях.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Мавлеткиной М.А. и Русановой Е.Ю. не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось им по договору социального найма, поскольку ордер на вселение ответчикам не выдавался, постановлением администрации города Курска от 15.05.2006 г. N 1317 Мавлеткиной М.А. предоставлено по договору найма специализированное жилое помещение в муниципальном общежитии. В договоре найма жилого помещения в общежитии N 15970 от 16.05.2006 г., который был заключен с Мавлеткиной М.А., указывались права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.
По мнению суда, поскольку Мавлеткина М.А. и Русанова Е.Ю. не являются малоимущими, в установленном законом порядке не были признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, оснований для удовлетворения встречного искового заявления нет.
Однако данные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Исходя из содержания приведенных правовых норм реализация уполномоченным органом права на исключение дома из специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования является основанием для применения к жилым помещениям правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
После снятия с жилого дома статуса общежития с проживающими в нем гражданами заключается договор социального найма на те жилые помещения, которые ранее находились у них в пользовании на основании договора найма в общежитии.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Курска от 13.04.2012 г. N 1063 "О присвоении статуса "жилой дом" со здания, расположенного по адресу: <адрес> статус общежития снят, всем жилым помещениям, расположенным в доме, в том числе и комнате, занимаемой ответчиками присвоен статус жилой дом с применением правового режима, установленных для жилых домов, предназначенных для постоянного проживания граждан. В соответствии с п. 4 указанного постановления на управление по учету и распределения жилья г. Курска возложена обязанность заключения с проживающими в зданиях гражданами договоры социального найма без каких-либо требований относительно нуждаемости в жилых помещениях.
Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития.
Факт принятия органом местного самоуправления решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к муниципальному жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет.
Поскольку спорное жилое помещение не предоставляется ответчику впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено ответчику в установленном законом порядке, то правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.
Вместе с тем суд, делая выводы об отсутствии оснований для заключения с ответчиками договора социального найма, вышеперечисленные положения действующего законодательства не учел.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков.
При таком положении решение суда не может считаться законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска. Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что встречные исковые требования Мавлеткиной М.А., Русановой Е.Ю. к Администрации г. Курска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2019 года отменить и постановить новое решение:
Администрации г. Курска в иске к Мавлеткиной Марине Александровне, Русановой Евгении Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Обязать Администрацию г. Курска заключить с Мавлеткиной Мариной Александровной, Русановой Евгенией Юрьевной договор социального найма жилого помещения ком.<адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
