Определение Ярославского областного суда от 04 июня 2020 года №33-780/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-780/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 июня 2020 года
гражданское дело по заявлению Иванова Виктора Васильевича о взыскании с АО "Тандер" неустойки за длительное неисполнение решения суда.
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 апреля 2014 года по делу N на ЗАО "Тандер" возложены обязанности: перенести склады из помещений, расположенных под жилой квартирой <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; демонтировать разгрузочную площадку магазина "Магнит", расположенную со стороны окон жилых комнат квартиры <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; запретить ЗАО "Тандер" осуществлять разгрузочно-погрузочные работы в магазине "Магнит" со стороны окон жилых комнат квартиры <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 июля 2014 года апелляционная жалоба ЗАО "Тандер" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 апреля 2014 года оставлена без удовлетворения.
На основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения суда, ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП по Ярославской области 18 августа 2014 года в отношении должника ЗАО "Тандер" возбуждено исполнительное производство (т. 2 л.д. 127-128).
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 октября 2014 года ЗАО "Тандер" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 декабря 2014 года определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 октября 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба Иванова В.В. без удовлетворения.
07.10.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно-правовой форма ЗАО "Тандер" на АО "Тандер".
Иванов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Тандер" неустойки за длительное неисполнение судебного решения в сумме 300000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что решение суда должник не исполняет в течение четырех лет, из-за чего семья Иванова В.В. вынуждена проживать в неблагоприятных условиях и испытывать нравственные страдания.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года с Акционерного общества "Тандер" в пользу Иванова Виктора Васильевича взыскана неустойка в размере 50000 рублей за период с 18 февраля 2019 года по 10 октября 2019 года.
На определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года АО "Тандер" подана частная жалоба.
Определением Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Иванова Виктора Васильевича о взыскании с АО "Тандер" неустойки за длительное неисполнение решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием надлежащего извещения АО "Тандер" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 октября 2019 года.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции.
В судебном заседании Иванов В.В. и его представитель адвокат Павлова Т.В. поддержали требования о взыскании с АО "Тандер" неустойки за длительное неисполнение решения суда на основании ст. 308.3 ГК РФ за период с 07 апреля 2014 года до момента принятия решения по данному заявлению.
Представитель АО "Тандер" по доверенности Матвеева А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определилрассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного для исполнения решения суда по делу N, отделом судебных приставов по г. Рыбинску N 2 УФССП по Ярославской области 18 августа 2014 года в отношении должника ЗАО "Тандер" возбуждено исполнительное производство N.
22.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области вышеуказанное исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области от 13.07.2015 года постановление об окончании исполнительного производства N от 22.03.2015 года отменено.
23.10.2017 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).
11.12.2018 года Иванов В.В. обратился в ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства от 18.08.2014 года (т. 2 л.д. 183).
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области от 18.02.2019 года постановление об окончании исполнительного производства от 23.10.2017 года отменено, возобновлено исполнительное производство N (т. 2 л.д. 184).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области от 12.03.2019 года исполнительное производство N окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 3 л.д. 40).
16.12.2019 года в адрес ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области поступило заявление Иванова В.В. об отмене постановления от 12.03.2019 года и возобновлении исполнительного производства N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области от 27.12.2019 года заявление Иванова В.В. удовлетворено частично, постановлено: 10.01.2020 года осуществить выход в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда.
Как следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования объектов, процессов по установлению соответствия (несоответствия) требования государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов от 23.01.2020 года филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО в ГО г. Рыбинск и РМР" (т. 3 л.д. 126-127), в ходе санитарно-эпидемиологического обследования установлено: во встроенной части магазина (под жилой квартирой N 1 и квартирой N 8) располагаются административные, санитарно-бытовые помещения, электрощитовая, три бывших складских помещения, которые на момент проведения обследования не используются, пустуют. Торговый зал, складские, разгрузочные помещения размещены в пристроенной части здания. Для поступления продукции со стороны улицы <адрес>, изолированно от жилой части здания и двора жилого дома, организован разгрузочный вход, оборудованный пандусом. Товар поступает непосредственно в складские помещения, где оборудованы зона разгрузки, два складских помещения, выделен участок для хранения оборотной тары.
Постановлением ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе от 27.01.2020 года (т. 3 л.д. 124-125) производство по делу об административном правонарушении, возбужденном определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от 15.11.2019 г. в отношении АО "Тандер" по 6.4 КоАП РФ "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта", прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения п.1ч.1ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску N 2 УФССП России по Ярославской области от 16.04.2020 г. N (т. 3 л.д. 138), представленным на запрос суда апелляционной инстанции, исполнительное производство N находится в статусе "Окончено".
Поскольку на момент рассмотрения по существу заявления Иванова В.В. о взыскании судебной неустойки исполнительное производство N в отношении АО "Тандер" окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для присуждения судебной неустойки.
На основании изложенного, заявление Иванова В.В. о взыскании с АО "Тандер" неустойки за длительное неисполнение решения суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2019 года отменить.
Заявление Иванова Виктора Васильевича о взыскании с АО "Тандер" неустойки за длительное неисполнение решения суда оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка