Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2019 года №33-780/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-780/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н..
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" к Крымской Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Крымской О.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года,
установила:
18.07.2018 ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Крымской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2012 между ПАО "Сбербанк России" и Крымской О.В. заключен кредитный договор N 1052719, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. под 22 % годовых, договором предусмотрена ответственность 0,5 % в день за каждый день просрочки. Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2016 года по гражданскому делу N 2-182/2016 с Крымской Оксаны Викторовны была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права до момента расторжения кредитного договора. Истец полагает, что ООО "ЮСБ" имеют право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки до момента расторжения договора. Со ссылкой на ст. ст. 382,384-431,309,310,330,809,401 ГК РФ истец просил:
взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.07.2015 по 22.03.2016 в размере 71 308,71 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.07.2015 по 22.03.2016 в размере 200 000,00 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.07.2015 по 22.03.2016 в размере 83 370 руб. 91 коп;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 22.01.2016 (гр. дело N2-182/2016) с 23.03.2016 по 12.07.2018 в размере 88 021 руб. 37 коп;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В исковом заявлении указано, что заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2016 года по гражданскому делу N 2-182/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к Крымской Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N 1052719 от 05 апреля 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Крымской Оксаной Викторовной.
Взыскать с Крымской Оксаны Викторовны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 1052719 от 05 апреля 2012 года по состоянию на 03 июля 2015 года в размере 520 200,66 руб., в том числе 449 838,90 руб. - просроченный основной долг, 21 015,84 руб. - просроченные проценты, 49345,92 руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 8 402 руб."
29.04.2016 года возбуждено исполнительное производство N31361/16/21003-ИП в отношении Крымской Оксаны Викторовны, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 528 602 руб. 66 коп.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от 11 июля 2018 года исполнительное производство N 31361/16/21003- ИП окончено на основании ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" удовлетворить частично.
Взыскать с Крымской Оксаны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью " ЮСБ" задолженность по кредитному договору N 1052719 от 05.04.2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом " Сбербанк России" и Крымской Оксаной Викторовной, проценты за пользование за период с 18.07.2015 по 22.03.2016 в размере 67 452 руб. 06 коп. ;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2015 по 22.03.2016 в размере 27 215 руб. 03 коп.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с18.07.2015 по 22.03.2016 в размере 1 271 руб. 45 коп. ;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 22.01.2016 ( гр. дело N2-182/2016) с 23.03.2016 по 12.07.2018 в размере 86 815 руб. 94 коп. ;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07 декабря 2018 года (даты вынесения решения суда) по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 182754 руб. 48 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮСБ" в удовлетворении остальных требований к Крымской Оксане Викторовне.
Взыскать с Крымской Оксаны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" в счет возврата государственной пошлины 7576 руб. 38 коп.
На указанное решение суда Крымской О.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных истцом исковых требований по мотивам незаконности и необоснованности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Крымской О.В. Гасанов М.Ю апелляционную жалобу поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2016 года кредитный договор N 1052719 от 05 апреля 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Крымской Оксаной Викторовной, расторгнут; с Крымской Оксаны Викторовны в пользу ПАО " Сбербанк России" взыскана задолженность по состоянию на 03 июля 2015 года в размере 520 200,66 руб., в том числе 449838,90 руб. - просроченный основной долг, 21015,84 руб.- просроченные проценты, 49345,92 руб. -неустойка.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом первой инстанции установлено, что по договору уступки прав (требований) NПЦП1-7 от 25 декабря 2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО " ЮСБ", Цедент уступил Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принял у Цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков ( п. 1.1).
Согласно акту приема - передачи прав (требований) от 27 апреля 2017 года в соответствии с условиями договора уступки прав ( требований) N ПЦП4-4 от 19 апреля 2017 года, цедент передал, а цессионарий принял права ( требования) по кредитному договору, заключенному с Крымской О.В., N 1052719 от 05.04.2012, общая сумма уступаемых прав 524 185 руб. 22 коп., сумма основного долга 449 838,90 руб., дата перехода прав (требований) 27.04.2017 года.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 августа 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
Разрешая заявленные истцом ООО "ЮСБ" требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2016 года, а также представленных суду по настоящему гражданскому делу доказательств.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819, 395 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность, в состав которой входит сумма основного долга, процентов и неустоек, предусмотренных договором, вследствие несвоевременного исполнения решения суда ответчиком у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.
При этом судом установлено, что заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2016 года вступило в законную силу 22.03.2016 г., в полном объеме исполнено ответчиком 09.07.2018 г., исполнительное производство окончено на основании постановления СПИ от 11.07.2018 г.
Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции произвел расчет подлежащих взысканию денежных сумм, привел в решении соответствующие расчеты, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом указанных положений закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из условий кредитного договора при взыскании процентов, неустоек за период до вступления в законную силу решения суда, а за период после расторжения кредитного договора до исполнения ответчиком решения суда из положений п.1 ст.395 ГК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, за указанные периоды судом не производилось одновременное начисление за одни и те же периоды предусмотренных кредитным договором процентов, неустоек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ. Указанные проценты взысканы судом первой инстанции за различные периоды.
В то же время, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, после того как ответчиком было исполнено решение суда, оснований для взыскания на будущее процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2016 года денежные суммы у суда не имелось.
В соответствии со статьей 13 (части 2,3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Судом РФ неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.
В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В данном случае суд первой инстанции принял решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм, присужденных этим же решением суда, которое еще не вступило в законную силу.
Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания на основании п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с присужденных решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года денежных сумм, поскольку до вступления решения суда в законную силу у ответчика не возникла обязанность по его исполнению, а следовательно, на него не могла быть возложена ответственность в виде уплаты процентов за неисполнение решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07 декабря 2018 года (даты вынесения решения суда) по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 182754 руб. 48 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования ООО "ЮСБ" к Крымской Оксане Викторовне отказать.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в остальной части судебной коллегией не установлено, поэтому в остальной части апелляционную жалобу Крымской О.В. на указанное решение следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07 декабря 2018 года (даты вынесения решения суда) по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 182754 руб. 48 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного искового требования ООО "ЮСБ" к Крымской Оксане Викторовне отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Крымской О.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка