Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-780/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-780/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года дело по искуСтепкиной Татьяны Ивановны к Акционерному Обществу "МАКС" о взыскании неустойки, поступившее по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Хомутинкина Д.А. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 18 января 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Акционерного Общества "МАКС" в пользу Степкиной Татьяны Ивановны неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей и в возмещение понесённых по делу судебных расходов по оплате почтовых услуг 46 (сорок шесть) рублей.
Взыскать с Акционерного Общества "МАКС" в бюджет муниципального района "Горшеченский район" Курской области государственную пошлину в сумме 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.
В удовлетворении требований Степкиной Татьяны Ивановны о взыскании в ее пользу с Акционерного Общества "МАКС" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 140 315 (сто сорок тысяч триста пятнадцать) рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степкина Т.И. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, указав, что 25 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Чурилова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, ею были получены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в соответствии с законом в ЗАО "МАКС". 18 сентября 2017 года она обратилась к казанному страховщику с требованием о производстве ей страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью. Однако в установленный законом 20-дневный срок выплата ей произведена не была. Сумма страхового возмещения в размере 60 250 рублей, установленная решением суда от 24 апреля 2018 года, была выплачена ей лишь 23 июля 2018 года по исполнительному листу в порядке исполнения судебного решения о взыскании суммы страхового возмещения. Считает, что за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения с него подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 09 октября 2017 года по 22 июля 2018 года составляет 172 315 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в указанном размере, а также понесенные ею по делу судебные расходы по отправке ответчику досудебной претензии в сумме 46 рублей.
Представитель ответчика АО "МАКС" в возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду допущенных истцом злоупотреблений правом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "МАКС" по доверенности Хомутинкин Д.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Взыскать со Степкиной Т.В. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО " Макс" по доверенности Хомутинкина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Степкиной Т.И. Малахова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 25 сентября 2016 года в 18 часов 30 минут водитель Чурилов А.А., на 10 километре автодороги "<данные изъяты>, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим Администрации Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области, двигаясь со <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которая бы не создала опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Бурцевой В.А., перевозившей в салоне своего автомобиля пассажиров Мазалова В.И. и Степкину Т.П.
В результате нарушения водителем Чуриловым А.А. требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля <данные изъяты> Бурцевой В.А. и пассажирам ее автомобиля, в том числе Степкиной Т.И., были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой как легкий, так и средней тяжести вред здоровью.
Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник в дорожно-транспортном происшествии Чурилов А.А., состоявший с ним в трудовых отношениях, - администрации Среднеапоченского сельсовета Горшеченского района Курской области на момент происшествия была застрахована ЗАО "МАКС".
Степкина Т.П. в установленном законом порядке обратилась к страховщику - ЗАО "МАКС", изменившего свое правовое наименование с 15 мая 2018 года на АО "МАКС", с соответствующим заявлением о производстве ей страховой выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного ее здоровью, представив необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования 18 сентября 2017 года.
9.01.2018 года направила претензию, которая получена ответчиком 25.01.2018 года.
Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Горшеченского районного суда Курской области от 22 мая 2017 года и от 24 апреля 2018 года, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Заявление о выплате страхового возмещения страховщиком АО "МАКС" было получено 28 сентября 2017 года.
Однако в установленный законом 20-дневный срок со дня получения заявления Степкиной Т.П. и предусмотренных Правилами страхования документов, то есть в период с 28 сентября по 17 октября 2017 года, в добровольном порядке требования потребителя Степкиной Т.П. без каких-либо основанных к тому на законе оснований удовлетворены страховщиком не были, страховое возмещение не выплачено.
Причитающаяся Степкиной Т.П. к выплате сумма страхового возмещения в размере 60 250 рублей, взысканная с ответчика по судебному решению от 24 апреля 2018 года, была выплачена истцу АО "МАКС" 23 июля 2018 года.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.55 постановления Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как видно из представленных материалов, обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты Степкиной Т.И. страхового возмещения имело место вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения самого потерпевшего, в том числе в связи с непредставлением страховщику банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения судом установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы АО "Макс" о направлении на имя истицы письменного ответа с требованием о предоставлении банковских реквизитов и получения данного письма истицей не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, как и материалы выплатного дела, представленные в суд первой инстанции по делу <данные изъяты> по иску Степкиной Т.И. к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, также не представлены данные доказательства в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как видно из представленных материалов с заявлением о страховой выплате Степкина Т.И. обратилась 18 сентября 2017 года.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО "МАКС" в его пользу неустойки за период с 18 октября 2017 года по 22 июля 2018 года в размере 1 % от установленного размера страхового возмещения, но не выше размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, в размере 167 495 рублей (60 250 рублей х 1 % х 278 дней просрочки, но не более 500 000 рублей).
При этом отказав во взыскании с ответчика неустойки за период с 09 по 17 октября 2017 года, поскольку установленный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления Степкиной Т.И. о производстве страховой выплаты, приходится на период с 28 сентября 2017 года (даты получения заявления и предусмотренных Правилами страхования документов) по 17 октября 2017 года (последний день 20-дневного срока рассмотрения заявления), в связи с чем в указанный период просрочки ответчиком в производстве выплаты страхового возмещения не допущено.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено требование о применении судом ст. 333 ГК РФ.
Требования о взыскании неустойки являются производными от основного требования.
На основании п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правильно исходил из вышеуказанных положений норм материального права, и при установленных в суде обстоятельствах пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в этой части в связи с нарушением его прав потребителя, верно рассчитал подлежащую взысканию неустойку, принимая во внимание заявление представителя ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, которое стороной не опровергнуто, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, период просрочки, судом применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки до 32000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку истицей нарушен досудебный порядок, так как в страховую компанию о выплате страхового возмещения истица не обращалась, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 24. 04.2018 года и подтверждены материалами дела, которым установлено, что истица обратилась к ответчику с претензией 9.01.2018 года, которая получена ответчиком 25.01.2018 года, в связи с нарушением прав истцы невыплатой страхового возмещения, судом взысканы с ответчика компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований Степкиной Т.И., решение суда ответчиком не обжаловано, что опровергает доводы АО "Макс" о злоупотребления правом Степкиной Т.И. в этой части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ несоразмерна нарушенному обязательству, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Оснований для взыскания со Степкиной Т.В. государственной пошлины за подачу АО "МАКС" апелляционной жалобы не имеется, поскольку апелляционная жалоба АО "МАКС" оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка