Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-780/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-780/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Баскаковой Антонины Дмитриевны Баскакова Владимира Александровича на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Баскаковой Антонины Дмитриевны к Алексееву Илье Николаевичу о взыскании платы за пользование жилым помещением по договору найма и задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Ильи Николаевичу в пользу Баскаковой Антонины Дмитриевны плату за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения от 16.11.2014 года за период с 16.11.2014 года по 14.02.2015 года в размере 48000 руб., судебные издержки на оплату почтового отправления в размере 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб., а всего 49675 рублей.
В удовлетворении исковых требований Баскаковой Антонине Дмитриевне в части взыскания с Алексеева Ильи Николаевича в пользу Баскаковой Антонины Дмитриевны задолженности по коммунальным платежам за период с 16.11.2014 года по 14.02.2015 года в размере 9479 руб. 17 коп., отказать.
В удовлетворении встречных требований Алексеева Ильи Николаевича к Баскаковой Антонине Дмитриевне о признании договора найма жилого помещения от 16.11.2014 года недействительным, в виду сделки совершенной под влиянием обмана, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баскакова А.Д. обратилась в суд с иском к Алексееву И.Н., в котором с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика плату за пользование жилым помещением по договору найма от 16.11.2014 г. в сумме 48000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1640 руб.. В обоснование иска Баскакова А.Д. указала, что 16.11.2014 г. по договору найма жилого помещения (квартиры) предоставила ответчику (нанимателю) в порядке и на условиях договора двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. Согласно п. 5.2. договора, ответчик обязался уплатить ей плату за пользование жилым помещением в размере 48000 руб. за все время действия договора, в день окончания срока пользования "жилым помещением" 14.02.2015 г.. Ответчик свои обязательства не исполнил, не внес плату за пользование жилым помещением. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выполнить обязательства по договору найма, ответа на которую не поступило. Впоследствии исковые требования были увеличены, истец просила также взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 10462 руб. 83 коп., мотивируя тем, что в соответствии с указанным договором найма обязанность по оплате коммунальных платежей в течение срока найма лежит на ответчике. Коммунальные платежи за время действия договора найма с 16.11.2014 г. по 14.02.2015 г. оплачены ей, истцом. В связи с тем, что ответчиком не оплачены коммунальные платежи за время действия договора найма квартиры, просит взыскать с него денежную сумму в размере 10462 руб. 83 коп. в счет оплаты коммунальных платежей. В дальнейшем представитель истца-ответчика Баскаковой А.Д. - Баскаков В.А. уменьшил данные требовании и окончательно просит взыскать с Алексеева И.Н. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 9479 руб. 17 коп..
Алексеев И.Н. обратился в суд со встречным иском к Баскаковой А.Д., в котором просит признать договор найма от 16.11.2014 г., заключенный между Баскаковым В.А., действующим от имени Баскаковой А.Д. на основании доверенности, и ним, недействительным, ввиду совершения сделки под обманом и отказать в удовлетворении иска Баскаковой А.Д. о взыскании задолженности по договору найма в полном объеме. В обоснование требований указал, что с сентября 2013 г. по ноябрь 2015 г. он неофициально работал в ООО "В-Студио", его работа была связана с постоянными командировками в разные города. 15.11.2014 г. он был направлен в командировку в г. Сасово Рязанской области. Утром этого дня прибыл в г. Сасово, отработав весь день, вечером на сайте объявлений Avito.ru нашел объявление о том, что в микрорайоне "Южный" г. Сасово посуточно сдается квартира в доме 56. На встречу с арендодателем он поехал вместе со своими напарниками по работе. В квартире его встретил Баскакова В.А., представившись сыном собственницы сдаваемой квартиры. Квартира была в очень плачевном состоянии: старая мебель, отсутствовал приличный ремонт. Учитывая, что время было позднее и возможности найти иное жилое помещение не было, они согласились снять эту квартиру на одни сутки, чтобы переночевать, а на следующий день снять другую, о чем было сообщено Баскаков В.А. Он сказал, что не против сдать квартиру на одни сутки, но для этого нужно подписать договор найма жилого помещения. Договор был составлен в двух экземплярах, ознакомившись с первым экземпляром договора, в котором было указано, что квартира сдается на одни сутки в период с 15.11.2014 г. по 16.11.2014 г., указан адрес квартиры. Убедившись, что все условия именно такие, как и обсуждались, он подписал прочитанный экземпляр договора, и уже, не глядя, подписал второй. Намерения на заключение договора найма на длительный срок ни у него, ни у его напарников по работе не было. С Баскаковым В.А. обсуждалась именно посуточная аренда квартиры на одни сутки, поскольку квартира была в очень плохом состоянии, более длительный срок в ней проживать не планировали. Кроме того, он заплатил Баскакову В.А. 1200 руб. за аренду квартиры за сутки. Согласно акту приема-передачи договора найма жилого помещения от 16.11.2014 г. усматривается, что в спорной квартире на момент заключения договора найма находилось имущество, стоимость которого подтверждает, что мебель в квартире была очень старая. В период с 16.11.2014 г. по 14.02.2015 г. он, истец, в г. Сасово не проживал, в связи с чем не имел намерений на заключение договора найма квартиры в г. Сасово на столь долгий период. Кроме того, по условиям договора, оплата найма должна была быть произведена в последний день срока, то есть после 3 месяцев "бесплатного" проживания в квартире, что является крайне не характерным для такого рода гражданских правоотношений. Оплата в размере 16000 руб. в месяц за спорную квартиру является абсурдной, учитывая техническое и косметическое состояние. Учитывая, что истец намеренно ввел его в заблуждение относительно периода найма жилого помещения, полагает, что спорная сделка подлежит признанию недействительной, в виду заключенной под влиянием обмана.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Баскаковой А.Д. Баскаков В.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального законодательства, и принять новое решение о взыскании коммунальных платежей за январь и февраль 2015 года в размере 5319 руб. 87 коп..
В письменных возражениях Алексеев И.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В силу положений ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Баскакова А.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон "Южный", <адрес>.
16.11.2014 г. между Баскаковым В.А., действующим на основании доверенности от имени Баскаковой А.Д. (наймодатель) и Алексеевым И.Н. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (указанной квартиры).
В соответствии с договором найма жилого помещения (квартиры) от 16.11.2014 г., актом приема-передачи жилого помещения от 16.11.2014 г. квартира была предоставлена ответчику во временное владение и пользование для проживания. Согласно пункту 2.1 условий договора найма, договор вступает в силу с 16.11.2014 г. и действует до 14.02.2015г..
Плата за пользование жилым помещением обязана вноситься ответчиком в размере, порядке и в сроки, установленные договором (п.5.1). Согласно п. 5.2 договора, наниматель обязан вносить плату за пользование в соответствии с условиями договора за все время действия договора в сумме 48000 руб., в день окончания срока пользования жилым помещением, т.е. 14.02.2015 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил факт нарушения Алексеевым И.Н. условий заключенного договора найма жилого помещения, а именно, что ответчиком оплата найма жилого помещения в установленный срок произведена не была, денежные средства в счет оплаты найма жилого помещения ответчиком ни на расчетный счет Баскакова В.А., ни почтовым переводом, как это предусмотрено п. 5.3 договора, не перечислялись, а также, что письменная претензия от 16.03.2016 года, направленная в адрес Алексеева И.Н., оставлена без удовлетворения, пришел к выводу о том, что требования истца Баскаковой А.Д. о взыскании с ответчика платы за пользование жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения от 16.11.2014 г. в размере 48000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование жилым помещением по договору найма в размере 48000 рублей и в части отказа в удовлетворении встречного иска Алексеева И.Н. к Баскаковой А.Д. о признании договора найма жилого помещения от 16.11.2014г. недействительным, Алексеевым И.Н. не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалованной части.
Разрешая требования о взыскании с Алексеева И.Н. в пользу Баскаковой А.Д. задолженности по коммунальным платежам, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 678 ГК РФ, согласно которой если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, а также ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, которые устанавливают структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размер платы за коммунальные услуги.
Одновременно судом первой инстанции установлено, что по договору найма жилого помещения, заключенному между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что помимо платы за пользование жилым помещением, обязанность по оплате коммунальных платежей в течение срока найма жилого помещения, лежит на нанимателе, счета по абонентской плате электроэнергии, кабельного телевидения, интернета произведенные во время проживания, наниматель оплачивает по мере предъявления счетов поставщиками услуг (п. 3.6 и 3.7).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2014 года, суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по этим требованиям истек, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в их подтверждение не представлено.
Решение суда в части вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей за ноябрь и декабрь 2014 года Баскаковой А.Д. не обжалуется.
Разрешая требования Баскаковой А.Д. о взыскании коммунальных платежей за январь и февраль 2015 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и исходит из того обстоятельства, что истцом Баскаковой А.Д. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих размер подлежащих оплате за указанный период коммунальных платежей. Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что сумма коммунальных платежей за указанный период составляет 5319 руб.87 коп., не является доказательством и не подтверждает данное обстоятельство. Из имеющейся в материалах дела квитанции от 17 марта 2015г. не следует, что оплаченная Баскаковой А.Д. сумма в размере 11144 руб. 91 коп. относится к спорному периоду.
Таким образом оснований для взыскания с Алексеева И.Н. в пользу Баскаковой А.Д. коммунальных платежей в заявленной сумме не имеется.
Решение суда в обжалованной части отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Баскаковой Антонины Дмитриевны Баскакова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
