Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-780/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-780/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Минюковой Т.В.,
с участием прокурора Кошмановой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Сергея Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, заместителя руководителя Следственного отдела по Шебекинскому району СУ СК Российской Федерации по Белгородской области А.Н. Косовцова, по апелляционному представлению Шебекинской межрайонной прокуратуры
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия
установила:
Бабкин С.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 300 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что органами предварительного расследования он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. С 13 октября 2016 года по 21 апреля 2017 года, то есть в течение 6 месяцев, в отношении него осуществлялось уголовное преследование, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Шебекинского районного суда от 2 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 21 апреля 2017 года, Бабкин С.А. был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
По утверждению истца, из-за переживаний, связанных возбуждением в отношении него уголовного дела у него ухудшилось здоровье, стало подниматься давление, что повлекло за собой ухудшение зрения. Тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания.
Решением суда иск Бабкина С.А. к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворен.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бабкина С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной компенсации, указывая на то, что он не отвечает критериям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе заместитель руководителя Следственного отдела по Шебекинскому району СУ СК Российской Федерации по Белгородской области просит решение суда отменить как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканной компенсации до 10000 рублей, указывая на то, что размер компенсации, взысканный судом, не отвечает критериям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу Бабкина С.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Судом установлено, что 1 ноября 2016 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области Воронкина А.М. возбуждено уголовное дело в отношении Бабкина С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8 декабря 2016 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования заместителю руководителя следственного отдела по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области Косовцову А.Н.
7 ноября 2016 года Бабкин С.А. допрошен в качестве подозреваемого, ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы ив этот же день в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
15 декабря 2016 года и 21 декабря 2016 года Бабкин С.А. допрошен в качестве подозреваемого.
19 декабря 2016 года - ознакомлен с заключением эксперта N396 от 19 ноября 2016 года.
21 декабря 2016 года проведена очная ставка между Бабкиным С.А. и Остапенко О.В.
Постановлением от 26 декабря 2016 года Бабкин С.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого и в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
23 января 2017 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Шебекинский районный суд Белгородской области.
Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 марта 2017 года Бабкин С.А. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Белгородского областного суда от 21 апреля 2017 года приговор Шебекинского районного суда Белгородской области оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Таким образом, судом обоснованно установлено, что истец незаконно привлекался к уголовной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, вывод суда о том, что истец, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, является верным.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части размера денежной компенсации морального вреда, поскольку при его определении судом не были учтены в полной мере все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца. Поэтому сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу Бабкина С.А. - 50000 рублей, является завышенной и подлежит уменьшению.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела: длительность периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, составившего 5 месяцев и 20 дней (1 ноября 2016 года - 21 апреля 2017 года), незначительное количество следственных действий и судебных заседаний по уголовному делу, в которых истец участвовал, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих ухудшение его состояния здоровья в результате перенесенной стрессовой ситуации, наступление иных неблагоприятных последствий, непродолжительное применение к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде - 3 месяца и 25 дней, отсутствие доказательств, подтверждающих, что данная мера пресечения ограничивала свободу передвижения истца, судебная коллегия считает необходимым снизить подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда до 5000 рублей.
Неубедителен довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что при вынесении решения суд должен был установить виновное лицо, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого будет произведена компенсация морального вреда.
С просьбой установить виновное должностное лицо апеллянт обратился в апелляционной жалобе к суду апелляционной инстанции.
По мнению апеллянта, данная обязанность предусмотрена пунктами 2.1, 2.7, 3.2, 3.4 и 3.7 Приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2008 года N114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, названный нормативно-правовой акт обязателен для исполнения подчиненными Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, и не содержит императивных норм для суда.
Согласно данному приказу на должностных лиц Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства возлагается обязанность принимать соответствующие меры для возмещения ущерба, причиненного государству, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований об определении конкретного лица, виновного в незаконном уголовном преследовании, в суде первой инстанции истец не заявлял. Данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения заявленных исковых требований, что прямо указано в ч. 1 ст. 1070, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение ответственности за незаконное уголовное преследование не поставлено законом в зависимость от вины конкретных должностных лиц, которая может вообще отсутствовать.
В этой связи довод жалобы о том, что суд не установил конкретное лицо, виновное в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, не опровергает правомерности выводов суда по существу спора, а потому не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2017 г. по делу по иску Бабкина Сергея Анатольевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Бабкина Сергея Анатольевича до 5000 рублей.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
