Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 сентября 2016 года №33-780/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2016 года Дело N 33-780/2016
 
город Грозный 15 сентября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Басхановой М.З.
судей: Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре: Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации < адрес> муниципального района Чеченской Республики и Мэрии < адрес> Чеченской Республики о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уничтожения недвижимого имущества и незаконного изъятия из собственности земельного участка, упущенной выгоды и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ... .
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Мэрии < адрес> Чеченской Республики о возмещении причиненного в результате незаконного уничтожения недвижимого имущества материального ущерба в сумме < данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в сумме < данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что с 14 по ... по указанию руководства Урус-Мартановского муниципального района и Мэрии < адрес> Чеченской Республики неизвестные лица, используя строительную технику, без его согласия незаконно снесли принадлежащие ему на праве личной собственности двухэтажный магазин общей площадью 228, 8 квадратных метров (литер А), расположенный на арендуемом земельном участке площадью 132, 5 квадратных метров по адресу: Чеченская Республика, < адрес>, б/н с кадастровым №. Магазин был построен им на личные средства в течение двух лет и состоял из двух торговых залов, расположенных на первом и втором этажах, оба зала сдавались в аренду под торговые точки.
В конце июня 2014 года арендаторы сообщили истцу, что к ним явились представители администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и, заявив о сносе его здания по указанию руководства района, потребовали в течение трех дней освободить помещения. Узнав об этом, истец обратился к экспертам по оценке недвижимости, которые оценили здание и земельный участок на сумму ... рублей.
... он обратился с письменным заявлением в администрацию Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики о выдаче письменного решения о сносе его магазина, в котором просил сообщить направлялись ли сотрудники с требованием освободить помещения магазина для сноса. Письменный ответ администрации < адрес> муниципального района Чеченской Республики был получен после сноса магазина ... и в нем глава района ФИО7 сообщил, что в связи с отсутствием приложенной к заявлению документации отказывает в принятии определенного решения по сносу магазина.
В период с 14 по ... без его согласия и какой-либо компенсации, без объяснения причин, под непосредственным контролем руководства < адрес> и < адрес> под охраной сотрудников местной полиции принадлежащее ему здание было полностью уничтожено.
Вместе с его магазином были снесены и другие торговые точки, расположенные по < адрес> торговых точек к своим объектам сотрудники полиции не пустили, не дали им самим снести свои здания и забрать строительные материалы и оборудование. Истец и другие хозяева объектов присутствовали при сносе торговых точек и произвели видеозапись, где отражено присутствие сотрудников местной полиции, руководства района и города.
Администрация < адрес> муниципального района и Мэрия < адрес> в нарушение требований статей 35, 36, 40 Конституции Российской Федерации и статей 44, 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации без судебного решения и предварительного равноценного возмещения лишили его находящихся в личной собственности нежилого здания и земельного участка.
Кроме причиненного в результате незаконного сноса магазина ущерба в размере < данные изъяты>) рублей, он с ... по настоящее время не получает арендную плату за аренду помещений не менее < данные изъяты> рублей ежемесячно, таким образом, упущенная выгода составляет < данные изъяты>) рублей.
Помимо указанных убытков в результате незаконных действий администрации Урус-Мартановского муниципального района и Мэрии < адрес> ему и его семье причинен несоизмеримый моральный вред, который он оценивает не менее 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Мэрии < адрес> Чеченской Республики о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уничтожения недвижимого имущества и незаконного изъятия из собственности земельного участка, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО3 просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нории материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке представители администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Мэрии < адрес> Чеченской Республики в судебное заседание не явились. С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что лица, виновные в причинении ущерба ФИО1 не установлены, соответствующих требованиям закона доказательств обратного либо доказательств вины ответчиков, суду первой инстанции сторонами не представлено.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и Мэрии < адрес> Чеченской Республики о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уничтожения недвижимого имущества и незаконного изъятия из собственности земельного участка, упущенной выгоды и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий: Басханова М.З.
Судьи: Хасиев У.А., Довлетмерзаев В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка