Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Васильева С.А.

судей Перфиловой А.В., Голубовой А.Ю.

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 816/2020 по иску Загреба М.И. к Отделу ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Отделу ЗАГС администрации Мясниковского района Ростовской области, 3-е лицо - Абдуллаева Е.А., об изменении актовой записи, по апелляционной жалобе Загреба М.И. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Загреба М.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.03.1998 ее родители обратились в отдел ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону для регистрации ее рождения им было выдано свидетельство о рождении, где была указана национальность ее матери А.С.З Е.А. - русская, а не "латышка" из-за опасения дальнейших притеснений дочери по национальному признаку. При этом, в свидетельстве о рождении А.С.З.) Е.А. указана национальность ее матери С. Т.П. - латышка, таким образом ее мать имела право указать в свидетельстве о рождении истца в графе "национальность матери" - "латышка".

Истец считает себя латышкой, в ее семье всегда поддерживали национальные латышские традиции, разговаривали на латышском языке и всячески пытались сохранить исторические связи и культуру. Установление латышской национальности необходимо ей для посещений Латвии в качестве этнической латышки, а также возможного дальнейшего переезда в Латвию на постоянное место жительства в качестве репатрианта.

Отдел ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и в Отдел ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области отказал ей в изменении национальности матери в свидетельстве о рождении. Ее мать также обращалась в органы ЗАГС по данному вопросу и получила отказ.

С учетом изложенного, Загреба М.И. просила суд обязать органы ЗАГС внести изменения в графе "национальность матери", изменить (исправить) с "русская" на "латышка" в свидетельстве о рождении Загреба М.И. и выдать ей новое свидетельство о рождении.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2020 г. заявление Загреба М.И. оставлено без удовлетворения.

С постановленным решением Загреба М.И. не согласилась, подала апелляционную жалобу, содержащую доводы, которые были приведены суду первой инстанции, просила отменить решение суда как незаконное и удовлетворить его заявление, или направить дело в суд на новое рассмотрение.

При этом заявитель приводит содержание ст. 26 Конституции РФ, считает, что решение суда прямо ей противоречит, поскольку каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Загреба М.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело в порядке ст.ст. 167,327.1 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 70-75).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав Загребу М.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая Загреба М.И. в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст.ст. 22, 23, 69 ФЗ "Об актах гражданского состояния" и исходил из того, что основанием для принятия решения суда о внесение или исправлении в запись актов гражданского состояния является неправильность сведений. При этом заявителем доказательств неправильности записи о ее рождении не представлено, что на момент составления записи акта о рождении N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.1998 сведения о национальности матери заявителя соответствовали действительности, были внесены по ее желанию, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменения в актовую запись.

К такому выводу суд пришел, установив, что 24.03.1998 в Отделе ЗАГС Советского района г. Ростова-на-Дону составлена запись акта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о рождении Загреба Марины Игоревны, родителями которой являются З.И.В. и А.З.Е.А..

Согласно представленному свидетельству о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.1998 и повторному свидетельству о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2020 родители истца сообщили сведения о своей национальности: З. И.В. указал, что он - украинец; А.З. Е.А. указала, что она - русская.

Впоследствии, Загреба М.И. обратилась в Отдел ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и Отдел ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области (по адресу регистрации по месту жительства) с заявлениями о внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.1998.

Согласно извещениям Отдела ЗАГС администрации Советского района г. Ростова-на-Дону N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2020 и Отдела ЗАГС Администрации Мясниковского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.07.2020 заявителю было отказано во внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.1998, в связи с отсутствием оснований.Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Согласно ч.1 ст.26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Порядок внесения, а затем исправления и изменения в записи актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом Российской Федерации N 143-ФЗ от 15.11.1997 "Об актах гражданского состояния" (далее Закон N 143), а также главой 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 23 Закона N 143 сведения о национальности родителей (одного из родителей) вносятся по желанию родителей.

В соответствии со ст.69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 N 143-ФЗ внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является: решение суда, заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 70 указанного выше Закона заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если: в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки; запись акта гражданского состояния произведена без учета правил, установленных законами субъектов Российской Федерации; представлен документ об изменении пола, выданный медицинской организацией.

Загреба М.И. не представлено доказательств наличия неправильности в записи акта о ее рождении либо несоответствии действительным событиям, а также несоответствии записи акта правилам регистрации.

Согласно ч.1 ст.307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Одним из оснований для внесения изменений (исправлений) в запись акта гражданского состояния является заключение отдела ЗАГС о внесении изменений (исправлений) в случае указанных неправильных или неполных сведений, а также допущенных орфографических ошибках.

Судебная коллегия признает решение органа ЗАГС правомерным, поскольку законом возможность произвольного изменения актовой записи по желанию гражданина в отношении национальной принадлежности других лиц (его родителей) не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что решение суда и органов ЗАГС противоречит положениям Конституции РФ, предполагающим свободу выбора лицом национальности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 628-О от 27 марта 2018 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.Г., Д.Ю. и Д.Д. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния": в качестве гарантии предусмотренных статьей 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого определять и указывать свою национальную принадлежность и запрета принуждать к определению и указанию своей национальной принадлежности пункт 1 статьи 22 и часть вторая статьи 23 данного Федерального закона устанавливают, что сведения о национальности вносятся в запись акта о рождении и свидетельство о рождении по желанию заинтересованных лиц, а состав обязательных сведений в свидетельстве о рождении (часть первая статьи 23 данного Федерального закона) не включает сведения о национальности, что по буквальному смыслу соответствующих положений во взаимосвязи с положением части второй этой статьи предполагает учет волеизъявления данных лиц о включении или не включении таких сведений, даже содержащихся в записи акта о рождении, при выдаче свидетельства о рождении как документа, который - в отличие от записи акта о рождении - лицо непосредственно использует в правоотношениях.

Иные доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Загреба М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.05.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка