Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Гаянова А.Р., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова Г.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 февраля

2021 года, которым постановлено:

иск Юсупова Г. Г. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании факта установления использования, распоряжения и владения имуществом недоказанным, понуждении не чинить препятствий к реализации законных прав, - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца

Юсупова Г.Г. и его представителя Сурнина Д.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - Андреева Л.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании факта установления использования, распоряжения и владения имуществом недоказанным, понуждении не чинить препятствий к реализации законных прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что проходил службу в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В настоящее время является пенсионером органов внутренних дел. Состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. До настоящего времени жилье не представлено, в то время как собственного иного жилья он не имеет. В нарушение закона ответчик при расчете жилой площади, причитающейся ему к выдаче на основании закона бесплатно, неправомерно учитывает площадь не принадлежащего ему дома (1/5 доля в праве собственности), расположенного по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращался с заявлениями и требованиями, однако ему отказывают в перерасчете площади. Полагает, что его права будут нарушены при предоставлении ему жилья с неправильным предварительным расчетом площади. Неправомерность действий ответчика подтверждается письмом от 24 декабря 2019 года, которое он считает незаконным. На основании изложенного истец просил признать факт установления использования, распоряжения и владения имуществом (1/5 доли указанного выше дома) недоказанным, обязать ответчика не чинить препятствий к реализации законных прав.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении отказать.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Выражается несогласие с выводами суда по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец

Юсупов Г.Г. и его представитель Сурнин Д.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика - Андреев Л.Ю. с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Юсупов Г.Г. является пенсионером органов внутренних дел, с <дата> года состоит на учете в МВД по Республике Татарстан в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи из двух человек. До настоящего времени жилье не представлено, в то время как исходя из сведений ЕГРН право собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрировано.

При его обращении ответчик при расчете жилой площади, причитающейся ему к выдаче на основании закона бесплатно, неправомерно учитывает площадь части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая ему никогда не принадлежала.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которому Юсупов Г.Г. является наследником в равных долях с иными четырьмя наследниками к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Ю.Г.Ю. (отца истца). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит их жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., жилой - 50,3 кв.м. (то есть доля истца составляет

12.88 кв. метров общей площади, из которых жилая площадь составляет 10,06 кв.м.). По указанным причинам суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так в соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1).

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 2).

Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 данной статьи, а именно: 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Как следует из ответа РГУП "БТИ" от <дата>, направленному в адрес истца, по состоянию на <дата> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного <дата> нотариусом 2-КГНК Республики Татарстан Х.В.Л. за N ...., зарегистрированного в БТИ Московского райцона города Казани <дата>, кн. ...., стр. ....,

<адрес> (имеется в инвентарном деле ....), домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за пятью лицами, включая истца, доля в праве каждого 1/5 (л.д.102).

Само свидетельство о праве на наследство представлено на листе 87 дела.

В исковом заявлении истец указывает, что не является владельцем, либо собственником вышеуказанного имущества, поэтому считает, что ответчик при разрешении вопроса о предоставлении ему жилья не должен учитывать указанную в документах долю в наследственном имуществе.

Принимая решение по делу суд первой инстанции, правильно оценив характер требований истца, пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования не отвечают смыслу закона, а истцом избран заявителем ненадлежащий способ защиты права.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае решение о выделении истцу жилья не принято. Отдельного (промежуточного) решения по материалам регистрационного дела ответчиком не выносилось. Соответственно оснований для разрешения вопроса о правомерности оценки материалов регистрационного дела истца сотрудниками МВД по Республике Татарстан в настоящее время не имеется, поскольку заявленными обстоятельствами права истца не нарушены, что указывает на отсутствие предмета для судебной защиты. Каким-либо решением, имеющим правовые последствия, факт владения, пользования Юсуповым Г.Г. вышеуказанным жилым помещением не устанавливался, соответственно отсутствует предмет оспаривания.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств оспаривания законности свидетельства о праве на наследство по закону Юсуповым Г.Г. также не представлено, в то время как данное свидетельство могло быть выдано только наследникам, принявшим наследство после смерти наследодателя. Указанное свидетельство незаконным не признано, а неоформление права собственности на принятое наследство не свидетельствует о непринадлежности его принявшему лицу, поскольку в силу положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсупова Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка