Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7800/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7800/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к ФИО1 Тагирову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 20 февраля 2018 года, возвратить заявителю.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (далее - ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП") обратилось в суд с иском к Г.Я. Тагирову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду представлена квитанция об уплате государственной пошлины С.В. Ивановым, в то время как плательщиком должен быть истец, а также ксерокопия платежного поручения. Истцу предоставлен срок до 27 февраля 2020 года для устранения недостатков: предложено уплатить государственную пошлину в размере 3654 руб. от имени истца и представить платежный документ.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года исковое заявление возвращено ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" С.В. Ивановым подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает, что 26 февраля 2020 года во исполнение определения судьи от 31 января 2020 года в адрес суда направлена доверенность, которой ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" наделило С.В. Иванова полномочиями на представление его интересов при рассмотрении спора в судах, в том числе, правом на уплату государственной пошлины от имени доверителя.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не устранены.
Данный вывод судьи является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения от 31 января 2020 года, ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" в лице представителя С.В. Маврина 26 февраля 2020 года посредством почтовой связи направило в суд доверенность, согласно которой С.В. Иванов наделен правом, в том числе, производить уплату государственной пошлины.
На момент принятия определения о возвращении искового заявления 28 февраля 2020 года судья не располагал сведениями об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, вышеуказанная доверенность вручена получателю 2 марта 2020 года (согласно информации, полученной через сервис отслеживания почтовых отправлений ФГУП "Почта России" по почтовому идентификатору 42006644018780), зарегистрирована в суде 11 марта 2020 года.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что почтовое отправление фактически сдано истцом для доставки в адрес суда 26 февраля 2020 года, то есть, в установленный в определении от 31 января 2020 года срок, и при этом недостатки, указанные судьей (уплатить государственную пошлину и представить платежный документ), истцом устранены путем направления доверенности, подтверждающей право С.В. Иванова уплатить государственную пошлину от имени ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение судьи от 28 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к ФИО1 Тагирову о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для решения вопроса о его принятии.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
