Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-7800/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-7800/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
31 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Натальи Александровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2019г., которым постановлено:
Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый N, расположенный по АДРЕСУ1, принадлежащий Козловой Наталье Александровне.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району Мокейчева И.В. обратилась в суд с иском к Козловой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ1.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Козловой Н.А., о взыскании задолженности в размере 352 934,28 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России". По состоянию на 04 июня 2018г. требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по АДРЕСУ1. Предварительная стоимость арестованного имущества составляет 100 000 руб. Ссылаясь в обоснование требований на положения ст. 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на данный объект недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Козлова Н.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указывает, что оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, которая значительно превышает его кадастровую стоимость, не проводилась. Межевание данного земельного участка не осуществлялось, его границы не определены. Суд не учел, что ответчик является многодетной матерью, спорный земельный участок используется ответчиком для целей сенокошения. Доказательств того, что взыскатель ПАО "Сбербанк России" просил об обращении взыскания на земельный участок, не имеется. Оплата по исполнительному производству производится ежемесячно, оплачено около 50% взыскиваемой суммы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что решением Рыбинского городского суда от 28.01.2014г. с Козловой Н.А., ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 339 603,32 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 19.11.2013г. по дату вступления решения суда в законную силу или погашения задолженности в добровольном порядке; расходы по уплате госпошлины в размере 2198,68 руб. с каждого.
18.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области возбуждены исполнительные производства NN 13672/14/20/76, 13677/14/20/76, 13667/14/20/76. В последующем - 28.03.2019г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство - N 13677/14/20/76-СВ. Остаток задолженности в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 09.08.2019г. составил 202 141,38 руб.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 24 ГК РФ). В системной связи с указанной правовой нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2018г. N 00-00-4001/5021/2018-04258 подтверждается, что ответчик Козлова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2011г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ1.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по АДРЕСУ1, материалы дела не содержат. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства использования спорного земельного участка с целью сенокошения, к основаниям, указанным в ст. 446 ГПК РФ не относятся.
Доводы ответчика о необоснованности обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в связи с осуществлением удержаний из заработной платы мужа должника, являющегося солидарным должником, обоснованно не приняты судом во внимание. Доказательств несоразмерности стоимости имущества, на которое обращено взыскание и объема требований взыскателя, материалы дела не содержат. Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2018г., принадлежащий должнику земельный участок оценен судебным приставом-исполнителем в 100 000 руб. Сведений о рыночной стоимости данного земельного участка и ее явной несоразмерности сумме, указанной в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2018г., должником не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии установления на местности границ принадлежащего должнику земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по АДРЕСУ1, основанием к отмене постановленного судом решения являться не могут. Право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждается на основании доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости. Отсутствие установления на местности границ принадлежащего ответчику земельного участка не является препятствием для обращения на него взыскания в судебном порядке.
Требований об обязательном обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Козловой Натальи Александровны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 августа 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
