Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7800/2019, 33-73/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-73/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Абдуллаева М.К.,
судей - Гаджиева Б.Г., Алиевой Э.З.
при секретаре Курбановой П.З.
с участием прокурора Алиевой Ф.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено: "Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N общей площадью <.> кв. м., с кадастровым номером N расположенной на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2 со всеми совместно проживающими лицами из жилого помещения - <адрес> общей площадью <.> кв. м., с кадастровым номером N, расположенной на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой N общей площадью <.> кв. м., с кадастровым номером N расположенной на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> выселении ответчика из указанной квартиры по тем основаниям, что он является собственником указанной квартиры, однако ответчик ФИО2 с мая 2017 года без законных на то оснований проживает в ней. Ответчик попросился заселиться в квартиру, убедив его в том, что купит квартиру за <.> рублей, которые обязался передать в течении двух - трех месяцев, но свои обещания впоследствии не выполнил. На его просьбы освободить квартиру ответчик не реагирует.
Судом вынесено вышеуказанное решение от <дата>, об отмене которого как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО2, мотивированной тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В решении суда указано, что ФИО2 заселился в спорную по делу квартиру в 2017 году, однако судом не принято во внимание, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано только <дата>. Судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, кто и кого заселил в спорную квартиру, кто фактически проживает в квартире и т.д. Указанный в Свидетельстве о регистрации права номер квартиры не соответствует номеру той квартиры, в которой проживают лица, подлежащие выселению. Судом он надлежаще извещен не был о судебном заседании, о принятом судом решении он узнал тогда, когда ему принесли постановление о возбуждении исполнительного производства.
ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Судебная коллегия, с учетом мнения истца по делу ФИО1 и его представителя ФИО7, указавших на то, что ответчик по делу ФИО2 и в суде первой инстанции таким же образом затягивал рассмотрение дела более года, со ссылкой на состояние здоровья вводит суд в заблуждение, в связи с чем дело необходимо рассмотреть по существу, а также мнения прокурора ФИО6, полагавшей необходимым рассмотреть дело по существу, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснения ФИО1 и его представителя адвоката ФИО7, полагавших доводы жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а также заключение прокурора ФИО6, по мнению которой отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
При разрешении настоящего спора суд правильно применил нормы материального права - ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ и пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что согласно приложенной к делу выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д.6) истец по делу ФИО1 является собственником спорного по делу жилого помещения - <адрес> общей площадью 171.4 кв. м., с кадастровым номером N, расположенной на четвертом ( мансардном) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> а ответчик по делу членом семьи истца - собственника квартиры не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой истцом с ним не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной жилой площадью ответчик не имеет.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что на дату рассмотрения спора по существу зарегистрированное право истца на спорную по делу квартиру никем не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>, через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
