Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7799/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мубаракшиной Ю.Н. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> на Мубаракшину Ю.Н., Мубаракшина Н.Г., Мубаракшину Г.В. возложена обязанность обеспечить работникам ООО "Управляющая компания Вахитовского района" и иным лицам, осуществляющим по поручению либо на основании договора с управляющей организацией работы по техническому обслуживанию и устранению аварийных ситуаций, доступ к инженерным коммуникациям в <адрес> многоквартирном <адрес>.

<дата> на заочное решение суда Мубаракшиной Ю.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявления Мубаракшина Ю.Н. сослалась на то, что причиной пропуска срока явилось ее нахождение на последних месяцах беременности (8-9 месяц). В таком положении заявитель не могла обращаться в судебные органы.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Мубаракшиной Ю.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Мубаракшиной Ю.Н. в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа стабильности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебная коллегия соглашается с таким выводам суда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, подобных причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, судом не установлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих Мубаракшиной Ю.Н. обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено. В то же время причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и независящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Довод частной жалобы о том, что Мубаракшиной Ю.Н. пропущен срок по уважительной причине именно в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, не принимается, поскольку в материалах дела не содержаться допустимые доказательства, невозможности направления в суд первой инстанции апелляционной жалобы через почтовое отделение, либо в электронном виде через информационную систему - Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (ГАС "Правосудие") (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следует отметить, что Мубаракшина Ю.Н. ранее обращалась в суд путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 39,67), а также путем направления заявлений на электронную почту суда (л.д. 48, 49, 57), что свидетельствует об имеющейся у нее возможности и навыках пользоваться средствами связи.

Сведений о наличии заболевания у заявителя или у ребенка, родившегося <дата>, объективно препятствующего своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда от <дата>, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мубаракшиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка