Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

судей Катасонова А.В., Головиной Е.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Царевой Е.Г. на заочное решение Безенчукского районного суда Самарской области от 01.09.2020, которым постановлено:

"Иск Управляющей компании - Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" удовлетворить.

Взыскать с Царевой Е.Г. в пользу Управляющей компании - Общество с ограниченной ответственности "Нептун" задолженности по оплате ремонту и содержания жилого помещения, вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 482,89 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 941,00 рублей, всего 63 423,89 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать три рубля 89 копеек) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управляющая компания - ООО "Нептун" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за услуги по ремонту и содержанию жилья, вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 482,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Царевой Е.Г.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление домом N по <адрес> осуществляет ООО "Нептун".

Судом установлено, что ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносила, в результате чего образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения Управляющей компании в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный приказ был выдан 11.12.2019 года и отменен определением мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области 21.01.2020 года по заявлению должника.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание тот факт, что ответчиком доказательств погашения задолженности перед истцом, контррасчет суммы задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что с Царевой Е.Г. подлежит взысканию сумма задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья, за вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 61 482,89 руб., а также уплаченная ООО "Нептун" при подаче иска государственная пошлина.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Доводы жалобы о том, что ООО "Нептун" не оказывались услуги в спорный период, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Ссылки в жалобе на представленные Царевой Е.Г. медицинские документы не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают собственника от обязанности по внесению платы за предоставленные услуги.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Безенчукского районного суда Самарской области от 01.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка