Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-7799/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-7799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Пономаревой Л. Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровым Р. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Сиразова К. Ф., к Арсюкову В. П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке субсидиарной ответственности,
по апелляционному представлению Бирского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе Сиразова К. Ф. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
Бирский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действуя в интересах Сиразова К. Ф., обратился в суд с иском (последующими уточнениями) к Арсюкову В. П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование иска указал, что решением суда от дата с ООО ЧОО "Филин" в пользу Сиразова К. Ф. взыскана заработная плата в размере 44 669,82 руб. дата Калининским РОСП адрес УФССП по РБ в отношении ООО ЧОО "Филин" возбуждено исполнительное производство N...-ИП, которое дата прекращено в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности данного юридического лица. Арсюков В. П., являясь исполнительным директором и учредителем ООО ЧОО "Филин", в результате неправомерных действий сделал невозможным взыскание долга с ООО ЧОО "Филин". Приговором мирового судьи от дата Арсюков В. П. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 145.1 УК Российской Федерации. Поскольку решение суда от дата не исполнено вследствие неправомерных действий Арсюкова В. П., он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности.
Просил взыскать с Арсюкова В. П. в пользу Сиразова К. Ф. денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 11 985 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: взыскать с Арсюкова В. П. в пользу Сиразова К. Ф. денежные средства в порядке субсидиарной ответственности - 11 985 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Арсюкова В. П. в доход государства госпошлину в размере 480 руб.
В апелляционном представлении прокурор, апелляционной жалобе Сиразов К. Ф. просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отменить как незаконное.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с ООО ЧОО "Филин" в пользу
Сиразова К. Ф. взыскана невыплаченная зарплата в размере 44 669,82 руб. (л. д. 17-27).
дата Калининским РОСП адрес УФССП по РБ в отношении должника ООО ЧОО "Филин" возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Решением МИФНС России N... по адрес от дата ООО ЧОО "Филин" исключено из ЕГРЮЛ по п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (запись в ЕГРЮЛ N... от дата).
дата ООО ЧОО "Филин" прекратило деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ.
дата исполнительное производство N...-ИП прекращено в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО ЧОО "Филин" в качестве юридического лица. В ходе исполнительного производства с должника в пользу Сиразова К. Ф. производились взыскания, остаток задолженности - 11 985 руб. (л. д. 8-9)
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата Арсюков В. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК Российской Федерации - полная невыплата свыше 2 месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации (л. д. 28-31).
Разрешая исковые требования, установив вину Арсюкова В. П. в невыплате Сиразову К. Ф. заработной платы, принимая во внимание, что ответчик как контролирующее ООО ЧОО "Филин" лицо (учредитель) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного общества, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ответчика в пользу Сиразова К. Ф. денежных средств в виде задолженности по оплате труда - 11 985 руб.
Доводов о незаконности судебного решения в данной части апелляционные представление, жалоба не содержат.
Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционных представления, жалобы о необоснованности отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не являлся работодателем истца и не может нести ответственность по ст. 237 ТК Российской Федерации; ранее судебным актом компенсация морального вреда с ООО ЧОО "Филин" в пользу истца не взыскивалась.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ч. 12 ст. 20 ТК Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года
N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества; участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 ГК Российской Федерации).
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п. 1 и 2 ст. 53.1 ГК Российской Федерации, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53.1 ГК Российской Федерации).
Статья 130 ТК Российской Федерации в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда называет обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности. Реализация этой гарантии соответствует ст. 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 01 июля 1949 года, и обеспечивается нормами гражданского законодательства, предусматривающими очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со ст. 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от
08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Частью 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ (в редакции, действующей с 30 июля 2017 года) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Возможность привлечения лиц, указанных в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК Российской Федерации (лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица), к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными, неразумными действиями данных лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Арсюков В. П. являлся единственным учредителем ООО ЧОО "Филин", размер его номинальной доли - 250 000 руб. а также являлся исполнительным директором общества (л. д. 12-16).
Бремя доказывания недобросовестности, неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности.
Такие доказательства в дело представлены, из приговора мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата усматривается, что Арсюков В. П., являясь исполнительным директором ООО ЧОП "Филин", используя полномочия, предоставленные в связи с занимаемой им должностью, в частности по расходованию денежных средств общества, имея реальную возможность погасить образовавшуюся задолженность, не выплатил Сиразову К. Ф. заработную плату за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 44 669,82 руб., направив денежные средства в нарушение порядка очередности на иные цели. Так, Арсюков В. П., самостоятельно определяя очередность расчетов по имеющимся финансовым обязательствам, принял решение о направлении денежных средств не на погашение задолженностей по заработной плате, а на иные нужды предприятия, не являющиеся в сравнении с выплатой заработной платы первоочередными, отодвигая тем самым погашение задолженности по заработной плате перед работниками на неопределенный срок, а именно, в период с дата по дата направил денежные средства, из находящихся на расчетном счете организации на хозяйственные нужды - 6 751 400 руб., на приобретение товаров и услуг - 392 303,64 руб., услуг банка - 108 466 руб., списание по операциям с международными платежными картами - 1 961 400 руб., платежи по исполнительным документам - 461 451,84 руб., оплату административных штрафов - 21 000 руб. и проч. (л. д. 28-31).
Факт того, что недобросовестные действия Арсюкова В. П., как директора и учредителя ООО ЧОП "Филин", имевшего фактическую возможность определять действия юридического лица, выполнявшего управленческие, административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в обществе, являясь лицом, ответственным за исполнение трудового законодательства, привели к невозможности исполнения решения суда о взыскании зарплаты, ответчиком не отрицался; иск в части взыскания задолженности по зарплате был им признан (л. д. 52).
Возникновение задолженности по заработной плате, дальнейшее бездействие по возмещению взысканной на основании вступившего в законную силу решения суда заработной платы причиняло
Сиразову К. Ф. моральные страдания.
При изложенных обстоятельствах на ответчика надлежало возложить субсидиарную ответственность по компенсации морального вреда, причиненного работодателем работнику, поскольку именно действия Арсюкова В. П., как лица, которое было уполномочено выступать от имени ООО ЧОП "Филин", привели к причинению Сиразову К. Ф. имущественного вреда, а также, безусловно, причинили ему нравственные страдания в связи с нарушением его конституционного права на вознаграждение за труд, что не было учтено судом первой инстанции.
Определяя размер возмещения компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истицу в связи с нарушением ее права на получение заработной платы. С учетом положений ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с
Арсюкова В. П. в пользу истца компенсацию морального вреда - 1 000 руб.
Истец при подаче иска в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджет в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать с Арсюкова В. П. в пользу Сиразова К. Ф. компенсацию морального вреда - 1 000 руб.
Взыскать с Арсюкова В. П. в доход местного бюджет госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева
Справка: федеральный судья Аюпова Р. Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
