Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-7799/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-7799/2019
23 июля 2019 года г.Нижний Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,
судей: Климовой О.С., Чиндяскина С.В.
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.,
с участием представителя истца Яндимирова Н.А. - Николышиной Е.А., представителя ответчика САО "ВСК" - Лашмановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С.,
гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе с дополнениями САО "ВСК"
на решение Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК"), с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просил взыскать страховое возмещение в размере 31700 рублей, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1750 руб., почтовых расходов в сумме 349 руб. 58коп
В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак N. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. в районе <адрес> ФИО9, управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак N, нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего - в САО "ВСК". Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заявление и документы, прилагаемые к нему, которые им были получены ДД.ММ.ГГГГ. Срок для рассмотрения заявления истек, однако ответчиком не был произведен осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения ответчиком также не была произведена, в связи с чем, оценка была произведена самим истцом, стоимость восстановительного ремонта составила 28700 руб. 00 коп., расходы по определению величины ущерба составили 3000руб. Заключение эксперта-техника и претензия ДД.ММ.ГГГГ были им направлены страховщику для страховой выплаты и получены ответчиком, но выплата произведена не была, срок для рассмотрения претензии истек, однако выплата в установленный срок не была произведена.
Решением Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 31 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 349,58 рублей, а всего 32 049 (тридцать две тысячи сорок девять) рублей 58 копеек.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК") отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в сумме 1151 рубль 00 коп..
Не согласившись с указанным решением, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заявитель указал, что суд, в нарушении норм процессуального права рассмотрел дело без проведения подготовки к судебному заседанию, в результате чего ответчик был лишен возможности представить доказательства подтверждающие отсутствие обращения истца в страховую компанию после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Выксунского судебного района <адрес>. Считает, что приложенные к апелляционной жалобе документы, с достоверностью подтверждают, что истец с заявлением о наступлении страхового случая после ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию не обращался, автомобиль на осмотр не представил, что повлекло нарушение им своих обязанностей по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр; досрочное обращение в суд необходимо расценивать как злоупотребление правом.
Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе САО "ВСК" назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В подготовительной части судебного заседания рассмотрены поступившие в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с гражданским делом заявления представителя истца ФИО7 об отказе от исковых требований, поддержанные ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Доверенность, выданная ФИО10 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 (два) года, удостоверенная нотариусом ФИО11, содержит полномочия на отказ от исковых требований от имени доверителя ФИО1
В заявлении указано, что истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям.
В суд апелляционной инстанции поступили возражения САО ВСК, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворения заявления о принятии отказа истца от иска. Представитель страховой компании в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении ходатайства истца отказать.
По правилам ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом, если стороны заключили мировое соглашение и суд утвердил мировое соглашение (абз.4, 5 ст.220 ГПК РФ).
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с требованиями ст.ст.173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия разъяснила представителю ФИО1 последствия отказа от иска: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям, прекращение производства по делу.
Поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об отказе от иска у судебной коллегии не имеется, такой отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия процессуальных действий, стороне истца понятны, судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства, считает возможным принять отказ ФИО1 от иска, производство по делу прекратить.
Из изложенного следует, что решение Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФИО2 от иска к Страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в полном объеме.
Отменить решение Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения.
Производство по делу по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу "ВСК" (САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
