Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2021 по иску Пинчук Елены Леонидовны к Поповой Марине Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Поповой Марины Ивановны в лице представителя Корочина Александра Игоревича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Пинчук Елены Леонидовны к Поповой Марине Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать правильными координаты границ участка N <...> с кадастровым номером N <...> Точка 1: <.......> Точка 2: х = <.......> Точка 3: <.......> Точка 4: <.......> Точка 5: <.......> Точка 6: <.......> Точка 7: <.......>

Признать правильными координаты границ участка N <...> с кадастровым номером N <...> Точка 1: <.......> Точка 2: <.......> Точка 3: <.......> Точка 4: <.......> Точка 5: <.......> Точка 6: <.......> Точка 7: <.......> Точка 8: <.......>

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Попову Марину Ивановну перенести ограждение между земельными участками N <...> с кадастровым номером N <...>, и N <...> с кадастровым номером N <...>, в соответствии с межевой границей, установленной судом на основании заключения судебной экспертизы ООО "Вектор".

Обязать ответчика Попову Марину Ивановну перенести печь- барбекю на расстояние не менее 6 метров от строения, расположенного на земельном участке N <...> с кадастровым номером N N <...>, кустарниковые растения на расстояние не менее 1 метра, ель - на расстояние не менее 4 метров от межевой границы с земельным участком N <...> с кадастровым номером N N <...>.

В удовлетворении остальной части требований Пинчук Елены Леонидовны к Поповой Марине Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым строением, путем переноса пяти деревьев, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Поповой Марины Ивановны в пользу ООО "Вектор" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о земельных участках с кадастровым номером N <...> и с кадастровым номером N <...>

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Поповой М.И. - Давтяна Д.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Пинчук Е.Л. обратилась в суд с иском к Поповой М.И. об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Поповой М.И.

Ответчик на принадлежащем ей земельном участке установила сетчатый забор за межевую границу между земельными участками N <...> и N <...>, в связи с чем, произошло перекрытие доступа истца для обслуживание стены и отмостки фундамента нежилого строения, на своем участке установил забор из сетки-рабицы за межевую границу между земельными участками, прикрепив ограждение к нежилому строению, принадлежащему истцу анкерными болтами, в связи с чем, произошло нарушение целостности конструкции нежилого строения.

Кроме того, на земельном участке N <...> высажены деревья в количестве пять штук на расстоянии в нарушение в п. 6.7 СП 53.13330.2011 Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан здания и сооружения, согласно которому минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: стволов высокорослых деревьев - 4 и среднерослых -2 м; кустарника -1 м.

В нарушение санитарных и строительных норм и правил ответчиком возведена постройка в виде печи - барбекю (мангал) в непосредственной близости от окон строения истца, в результате чего дым и искры от данной печи попадает в строение истца. Все строительные работы произведены ответчиком без соблюдения расстояния от границ соседнего участка, необходимого для ухода за постройками осуществления их текущего ремонта.

На неоднократные требования истца устранить препятствия в пользовании земельным участком и домом ответчик отвечает отказом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, путем возложения на ответчика обязанности перенести забор согласно межевой границе между участками номер N <...> кадастровый номер N <...> и номер N <...> кадастровый номер N <...> и установить забор без примыкания к нежилому строению истца в течение месяца со дня вступления решения законную силу;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым строением, расположенными по адресу: <адрес> путем возложения на ответчика обязанности перенести сооружение барбекю (мангал) расположенное на земельном участке N <...> на расстояние не менее 6 метров от межевой границы с земельным участком кадастровый номер N <...> в течение месяца со дня вступления решения законную силу;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым строением, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности перенести 5 (пять) деревьев растущих на земельном участке N <...> кадастровый номер N <...> на расстояние не менее 3 метров от межевой границы с земельным участком кадастровый номер N <...> в течение одного месяца со дня вступления решения законную силу.

- устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым строением, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности установить забор согласно межевой границы (красной линии) расположенной между земельным участком кадастровый номер N <...> и N <...> без примыкания к дому истца, в течение месяца со дня вступления решения законную силу.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать границы земельных участков, N <...> кадастровый номер N <...> и номер N <...> кадастровый номер N <...> согласно описанным поворотным точкам координат, указанных в заключении судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Попова М.И. в лице представителя Корочина А.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, Пинчук Е.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок и нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок, площадью 669+/-8 кв.м. имеет кадастровый номер N <...>, категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения садоводства.

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Поповой М.И. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер N <...>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения садоводства, общая площадь 669+/-9 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в нарушение санитарных и строительных норм и правил ответчиком возведена постройка в виде печи барбекю (мангал) в непосредственной близости от окон строения истца, в результат чего дым и искры от данной печи попадают в строение на земельном участке истца, кроме того, указывает на установление ответчиком ограждения в нарушение межевой границы между земельными участками, и на насаждение деревьев и кустарников в нарушение установленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания Пинчук Е.Л. обязана была доказать наличие на территории печи барбекю (мангала), насаждений и нарушение ответчиком границ земельных участков, нарушение этим требований законов и иных нормативных актов, а также прав истца как собственника земельного участка.

Согласно п.6.7 Строительные нормы и правила РФ. Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан здания и сооружения, минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от садового дома- 3м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы- 4м, от других построек- 1м, от стволов высокорослых деревьев- 4м, среднерослых- 2м, кустарника-1м.

Барбекю - это очаг с открытым огнем. Он представляет высокую опасность возникновения пожара при близком расположении легковоспламеняющихся строений.

Удаленность очага до кирпичного дома с перекрытиями из негорючих материалов составляет от 8 метров. Для домов с рамами и балконами из дерева расстояние от открытого огня должно составлять 10 м. От каркасного и деревянного здания следует отступать 12 метров.

Судом в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела на предмет соблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил с целью определения границ участков по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "ВЕКТОР" N <...> от 31 декабря 2020 года, фактическая межевая граница, представляющая собой забор из сетки-рабицы, между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...> и <адрес>, кадастровый номер N <...> соответствует юридическим (кадастровым, реестровым) границам. Это соответствие наблюдается именно в том месте, где есть сетка-рабица. Но в том месте, где расположен дачный дом N <...> ограждения нет, и юридическая граница сечет основание дачного дома, то есть юридическая граница не соответствует фактическому местоположению дачного дома N <...> и его отмостки. Отмостка полностью расположена на земельном участке N <...>

Граница между этими участками должна проходить по отмостке, так как отмостка является неотъемлемой частью дома. Для обслуживания и ремонта стены и отмостки дачного дома необходимо иметь доступ, то есть отмостка и дом (угол дома) должны быть расположены на одном земельном участке.

Допущенные нарушения границы земельных участков возможно устранить путем исправления реестровой ошибки.

Предлагаемый вариант исправления реестровой ошибки следующий: признать правильными координаты границ участка N <...> с кадастровым номером N <...>

Точка 1: <.......> Точка 2: <.......> Точка 3: <.......> Точка 4: <.......> Точка 5: <.......> Точка 6: <.......> Точка 7: <.......>

Признать правильными координаты границ участка N <...> с уадастровым номером N <...>

Точка 1: <.......> Точка 2: <.......> Точка 3: <.......> Точка 4: <.......> Точка 5: <.......> Точка 6: <.......> Точка 7: <.......> Точка 8: <.......>

Расположенная на участке N <...> <адрес>, печь-барбекю расположена на расстоянии 1.20м от стены дачного дома N <...> что является нарушением санитарных и пожарных норм.

Молодые декоративные растения (5 штук) посажены с нарушением норм. Расстояние до границы (до ограждения) составляет от 0.50м до 0.70м, что не соответствует СНиП 30- 02-97 с изменениями 2018 года, СП 53.13330.2011.

Оценивая доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пинчук Е.Л. и признании правильными координат земельных участков N <...> и N <...> расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с границей установленной экспертным заключением ООО "Вектор", возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком, путем переноса ограждения, согласно межевой границе между участками N <...> и N <...> установленной экспертным заключением ООО "Вектор", печи-барбекю на расстояние не менее 8 метров от строения на земельном участке, принадлежащем истцу и кустарниковых растений на расстояние не мерее 1 метра, ели - на расстояние не менее 4 метров от межевой границы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия оснований предусмотренных ст. ст. 151, 1099 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца по делу не имеется.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера тех действий, к совершению которых ответчик был обязан, суд обоснованно установил срок для Поповой М.И. по исполнению возложенных обязанностей в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу, считая указанный срок разумным.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г.Волгограда от 29 сентября 2020 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Вектор".

Расходы на проведении экспертизы были возложены судом первой инстанции на стороны в равных долях. Размер расходов за проведение экспертизы составил 40000 рублей.

На момент рассмотрения дела сумма в размере 20000 рублей была оплачена истцом Пинчук Е.Л., в то время как ответчиком Поповой М.И. оплата произведена не была.