Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7798/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" к наследственному имуществу К.Н.Г. о взыскании задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ПАО "Татфондбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти заемщика К.Н.Г. о взыскании с наследников за счет наследственного имущества долга в размере 57626 рублей 67 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1928 рублей 80 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по кредитному договору от <дата> .... К.Н.Г. был предоставлен кредит в размере 187861 рубль

49 копеек на срок 60 месяцев, под 15,99%, однако обязательства по погашению кредита не исполнялись, поскольку К.Н.Г.

<дата> умерла. В связи с его смертью ответственность по его долгам должны нести наследники в пределах наследственного имущества, а до принятия ими наследства банк, как кредитор, вправе предъявить требования к наследственному имуществу.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года отказано в принятии искового заявления

ПАО "Татфондбанк".

В частной жалобе ПАО "Татфондбанк" просит определения судьи от 12 января 2021 года отменить, указывая, что сведениями о наличии или отсутствии наследников К.Н.Г. Банк не располагает, поскольку такая информация в соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате составляет нотариальную тайну. Сведения о круге наследников могут быть выданы в установленном законом порядке только по требованию суда. Право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом и предусматривает возможность предъявления требований по долгам наследодателя к наследственному имуществу. При этом сам факт открытия наследства не означает наличие наследников, принявших наследство.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в принятии искового заявления ПАО "Татфондбанк" на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при вынесении определения исходил из того, что у кредитора отсутствует право на обращение с иском к наследственному имуществу, поскольку соответствующее исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти

К.Н.Г., следовательно иск к наследственному имуществу не может быть предъявлен. При этом иск должен быть предъявлен к наследникам К.Н.Г., либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, к которым перешло выморочное имущество.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1114, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. Тогда как если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность предъявления требований кредитором по долгам наследодателя к наследственному имуществу.

Как следует из искового заявления ПАО "Татфондбанк" предъявлен иск не к наследникам умершего К.Н.Г., а к наследственному имуществу.

Сведениями о наличии или отсутствии у К.Н.Г. наследников, которые могли бы выступать ответчиками по требованиям о взыскании кредитной задолженности наследодателя, банк не располагает, поскольку такая информация в соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате составляет нотариальную тайну, в связи с чем в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании наследственного дела и установлении круга наследников К.Н.Г.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству в том числе являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года

N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательства могут быть представлены истцом, как при подаче иска, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судом не было принято во внимание, что исковое заявление содержало ходатайства банка о направлении нотариусу запроса суда об истребовании информации о наследниках и наследственном имуществе умершего К.Н.Г., а также ходатайство о привлечении в качестве ответчиков по делу наследников умершего.

В обоснование заявленных ходатайств банк указал о невозможности получения данных сведений самостоятельно.

Учитывая, что у истца с целью установления круга наследников отсутствует возможность обращения с соответствующими запросами в официальные органы, судье следовало вопрос об установлении круга наследников поставить при подготовке к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем определение судьи от 12 января 2021 года подлежит отмене с возвращением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 января 2021 года по данному материалу отменить и направить материал в Вахитовский районный суд города Казани для исполнения процессуальных действий со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка