Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года №33-7798/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7798/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Батршиной Ю.А.
Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винокурова Г.П. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 09 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Винокуров Г.П. обратился в суд с иском к Регистрационному подразделению ГИБДД МВД РБ об обязании ГИБДД давать достоверную информацию, возмещении излишне начисленной суммы налога, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Винокуров Г.П. указал, что в связи с подачей ответчиком в налоговую инспекцию МИФНС N 2 по Республике Башкортостан, недостоверной информации, налоговая инспекция выставила ему налоговое уведомление от 18 августа 2018 г. N 66097208 в сумме 22 350 рублей. Истец оплатил 22 ноября 2019 г. за автомобиль Шевроле гос.номер N... - 900 рублей, за автомобиль ГАЗ СЗА -270730 гос.номер N... - 2150 рублей. При этом, автомобиль УАЗ 31512 гос.номер N... продан в 1996 году и 21 год за него не платились налоги, он не проходил тех.осмотр., однако в 2018 году по налоговому уведомлению от 18 августа 2018 г. N 66097208 ему был выставлен счет. В 2009 году был продан автомобиль Шевроле - Блейзер гос.номер N... и на него также не платились налоги, однако в 2018 году был выставлен счет об уплате налога. После неоднократных заявлений о снятии с учета истцу было предложено отвезти автомобиль на разборку и представить справку, при этом ответчик не принимал во внимание доводы истца о том, что у него нет в наличии автомобилей. 31 октября 2019 г. Шевроле Блейзер N... сняли с учета связи с неизвестностью места нахождения, точно также 27 октября 2019 года сняли с учета УАЗ 31512 г.н. N.... На не существующие автомобили истцу начислили налог в сумме 15 000 рублей, что является для него значительной суммой, поскольку истец пенсионер.
Винокуров Г.П. просил обязать ГИБДД давать достоверную информацию в налоговую инспекцию и объяснить, где находилась информация на автомобили в течении 21 года, возместить излишне начисленную сумму налога в размере 15 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании судом произведена замена ненадлежащего ответчика РП ГИБДД МВД РБ на надлежащего ответчика Управление МВД по РБ.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 09 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Винокурова Г.П. к Регистрационному подразделению ГИБДД МВД РБ об обязании ГИБДД давать достоверную информацию, возмещении излишне начисленной суммы налога, компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Винокуров Г.П. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы приводит доводы, указанные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав Винокурова Г.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В п. 49 Правил указано, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:
- прекращения права собственности на технику;
- списания (утилизации) техники;
- вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.
В силу п.50 Правил снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака.
Как указано в п. 51 Правил снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники, государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 декабря 2019 года административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Башкортостан к Винокурову Г.П. о взыскании недоимки - удовлетворён частично.
С Винокурова Г.П., дата г.р., уроженца адрес, зарегистрированный по адресу адрес взысканы транспортный налог с физического лица в размере 20 200 руб., пени - 315,12 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 815рублей.
В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 19 февраля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 декабря 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по РБ о взыскании с Винокурова Г.П. транспортного налога за 2015 год в размере 2 150 рублей и взыскании госпошлины в сумме 815 рублей.
В этой части принято новое решение.
С Винокурова Г.П. взыскан транспортный налог за 2015 год в размере 2150 рублей.
Взыскать с Винокурова Г.П. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 880 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 декабря 2019 года, имеющим преюдициальное значение для дела, установлено, что Винокуров Г.П. является собственником автомобиля Шевроле, г/н А 018 102 и автомобиля ГАЗ 3СА - 270730, г/н N....
Винокуров Г.П. в суде апелляционной инстанции пояснил, что продал указанные автомобили в 1996 году и 2009 году, однако доказательств, подтверждающих факт заключения договоров не представлено.
Доказательств обращения Винокурова Г.П. к ответчику с заявлениями о снятии автомобилей с регистрационного учета в материалах дела также не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признаёт верным вывод суда о том, что истец не обратился с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств за собой в связи с его отчуждением. Суд правомерно признал, что действия ответчика по представлению данных о принадлежащих истцу автомобилях в налоговую службу, нельзя признать незаконными, поскольку Винокуров Г.П. длительное время после продажи автомобилей в 1996 году и 2009 году (как указывает истец) не предпринимал действий по снятию с учета транспортных средств. С учета транспортные средства были сняты лишь в 2019 году.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Винокуровым Г.П. не обжаловано решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 05 декабря 2019 года, которым с него взыскан транспортный налог и пени, не представлено доказательств отчуждения транспортных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что много лет транспортный налог ему не начислялся не является основанием для отмены судебного акта, поскольку Винокуров Г.П. своевременно не обратился в регистрирующие органы для снятия транспортных средств с учёта, что и явилось основанием для начисления государственных платежей.
Судебная коллегия также не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данное требования является производным от основных требований в удовлетворении которых истцу отказано.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значения для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокурова Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Ю.А. Батршина
Е.И. Ишбулатова
Справка: судья Муллахметова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка