Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-7798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-7798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Горбатько Е.Н.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1213/2019 по иску Смирновой Н.Д. к ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области об обязании включить в общий трудовой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии по апелляционной жалобе Смирновой Н.Д. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Смирнова Н.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Аксайском районе об обязании включить в общий трудовой стаж периоды трудовой деятельности, произвести перерасчет пенсии, указав в обоснование, что с 11.06.2015г. она является получателем пенсии по старости в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01.02.2016г. размер пенсии составил 6460,55 руб. На обращение истца от 25.02.2019г. о предоставлении сведений о включении периодов в стаж и исчислении размера пенсии, ответчиком в ответе от 27.03.2019г. указано, что в страховой стаж истца зачтено 27 лет 2 месяца 3 дня, периоды работы с 01.04.1998г. по 20.03.1998г., с 01.01.2000г. не включены в индивидуальный лицевой счет по причине отсутствия сведений о стаже и заработке.
Истец полагает, что сам факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке не может служить основанием для лишения права на пенсионное обеспечение.
Полагая свои права нарушенными, истец просила суд обязать ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области включить в общий трудовой и страховой стаж период с 01.09.19977 г. по 11.07.1978г. - обучение в системе трудовых резервов завода Ростсельмаш в ТУ -2 г.Ростова на Дону; в общий - с 18.11.1998г. по 31.12.2001г. продавцом в кафе-закусочной у ЧП ФИО8; в страховой стаж периоды работы: с 18.11.1998г. по 01.03.2002г.- продавцом в кафе-закусочной у ЧП ФИО8; с 02.03.2002г. по 31.07.2002г., с 01.10.2002г. по 06.10.2002г., с 01.03.2003г. по 09.03.2004г. - трудовая деятельность по реализации продовольственных товаров по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с ИП ФИО8; с 01.01.2007г. по 09.04.2007г. барменом в кафе "Винстон" у ИП ФИО9; с 01.05.2007г. по 30.06.2007г, с 01.01.2008 по 01.03.2008г. в должности продавца у ИП ФИО10; с 01.01.2015г. по 01.12.2015г. - реализатором продовольственных товаров в ООО "Лидер" в магазине "Новый"; произвести перерасчет пенсии с 01.02.2016г.
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019г. в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Д. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, полагая решение незаконным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также указывая на то, что ее вина в неуплате страховых взносов работодателей отсутствует, в трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности, имеются записи о приеме и увольнении с работы; контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации; представление сведений является обязанностью работодателя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 11.06.2015г. Смирнова Н.Д. является получателем пенсии на основании ст. 8 Федерального Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В информационном письме ГУ УПФР в Аксайском районе от 27.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Смирновой Н.Д. предоставлены сведения об учете страхового стража и расчете размера пенсии
Истцу не зачтены в стаж: период обучения в системе трудовых резервов завода Ростсельмаш в ТУ -2 г.Ростова на Дону с 01.09.19977г. по 11.07.1978г., а также периоды осуществления трудовой деятельности истца с 18.11.1998г. по 31.12.2001г. - продавец закусочной ЧП ФИО8; с 02.03.2002г. по 31.07.2002г., с 01.10.2002г. по 06.10.2002г., с 01.03.2003г. по 09.03.2004г.- трудовая деятельность по реализации продовольственных товаров по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с ИП ФИО8; с 01.01.2007г. по 09.04.2007г.- бармен кафе "Винстон" ИП ФИО9; с 01.05.2007г. по 30.06.2007г., с 01.01.2008г. по 01.03.2008г. продавец у ИП ФИО10
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж периода обучения в системе трудовых резервов завода Ростсельмаш в ТУ-2 г.Ростова-на-Дону с 01.09.19977г. по 11.07.1978г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N 590, п. 2.17 Инструкции и порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 исходил из отсутствия документального подтверждения данного периода, приняв во внимание отсутствие в нарушение требований п.2.17 Инструкции в трудовой книжке сведений о документе (номер, дата выдачи), на основании которого внесены сведения о прохождении обучения. Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Отклоняя требования истца о включении в стаж спорных периодов осуществления трудовой деятельности истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11,12,14,28 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 1, 8.1, 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст. 3, 10, п.12 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий N 555 (ПП ПФ от 24.07.2002г.) и исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Доводы истца об отсутствии ее вины в некорректном оформлении записи о прохождении обучения в трудовой книжке и неуплате страховых взносов работодателем, у которого она работала по трудовым договорам и договорам подряда, а также периоды, отраженные в трудовой книжке, являющейся основным документом в соответствии со ст. 66 ТК РФ о трудовой деятельности, имеется запись о приеме и увольнении с работы; представление сведений является обязанностью работодателя, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судом первой инстанции и мотивированно отклонены.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, основным документом, подтверждающим работу истца в спорные периоды, после принятия Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с данным Федеральным законом помимо трудовой книжки являются сведения из индивидуального (персонифицированного) учета (выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов о необходимости включения в страховой стаж периода обучения с 01.09.1977г. по 11.07.1978г. в системе трудовых резервов завода Ростсельмаш в ТУ-2 г. Ростова-на-Дону истцом представлена трудовая книжка, содержание которой в части записи о периоде обучения, при отсутствии в материалах дела иных документов, выданных работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, с достоверностью не позволяет подтвердить факт прохождения обучения истца в указанной организации в спорный период.
Представленными в материалах дела сведениями индивидуального лицевого счета уплата и начисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ работодателями истца в спорные периоды не осуществлялись, тогда как Смирнова Н.Д. с 18.11.1998г. и по состоянию на спорный период состояла в системе персонифицированного учета как зарегистрированное лицо, иной способ подтверждения страхового стажа истца, нежели как сведения из индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица, действующим законодательством не предусмотрен, подтверждающих уплату страховых взносов материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам, из которых однозначно невозможно сделать вывод об осуществлении трудовой деятельности в спорный периоды.
Доводы апелляционной жалобы истца о достаточности доказательств для возможности возложения на пенсионный орган обязанности по включению в общий м страховой стаж истца заявленных периодов представленным доказательствам, судебная коллегия признает несостоятельными. Данные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки соответствующих выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку каждое представленное суду доказательство, оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
По периоду с 01.01.2015г. по 01.12.2015г. ответчиком произведена беззаявительная корректировка с 01.08.2016г. в соответствии с п.3 ч.2 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ.
При таких обстоятельствах оснований для включения в страховой стаж спорных периодов не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
