Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-7798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-7798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО12,
судей ФИО13
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, признании расписки ничтожной по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...3 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, государственная пошлина ... рублей, всего ... рублей. В остальной части в иске отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО12, пояснения ФИО1, его представителей - ФИО7, ФИО8, возражения представителя ФИО2 - ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере ... рублей с уплатой процентов 24% годовых (или 2% ежемесячно) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик в нарушение условий договора ни одного платежа не внес, обязанности по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с просьбой вернуть сумму долга, последняя оставлена без ответа. Просил взыскать с ответчика сумму займа ... рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, государственную пошлину ... рублей.
Уточнив исковые требований, ФИО1 просил взыскать со ФИО2 сумму процентов за пользование займом в период срока займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период увеличен) в размере ... рублей, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, на требовании о взыскании займа ... рублей и государственной пошлины в размере ... рублей настаивал.
ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности, признать расписку о выдаче займа на сумму ... рублей ничтожной. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что не получал денежные средства по договору займа, подписание договора происходило в офисе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в присутствии свидетеля - ФИО10 Согласно достигнутым договоренностям, которые нашли свое отражение в п. 5.2 договора, ФИО1 должен был перечислить сумму займа на его (ФИО2) расчетный счет. После подписания договора ФИО1 на экране ноутбука, который у него был с собой, показал платежное поручение о переводе суммы в указанном размере на расчетный счет ФИО2, пояснил, что средства поступят в течение 3-х банковских дней. Искренне веря в добропорядочность ФИО1, он написал расписку о получении денег и передал ее ФИО1 Однако по истечении 3 дней деньги на счет не поступили, ФИО1 объяснил, что деньги в связи с ошибкой в заполнении документа не ушли, на просьбу перевести деньги ответил отказом, поскольку свободных средств у него не имелось, указал на п. 3.2 договора, согласно которому он имеет право отказать в предоставлении займа. На просьбу вернуть расписку сообщил, что и договор, и расписку уничтожил. До обращения в суд ФИО1 ни разу не высказывал своих претензий к нему. О том, что ФИО1 его обманул и не уничтожил ни договор, ни расписку, он узнал только после подачи иска в суд. Полагал, что все изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 изначально заключил договор с целью обмана, без намерения выдачи займа ФИО2 с целью обращения в суд за взысканием и обогащением. Со ссылками на ст. ст. 807, 812 ГК РФ просил удовлетворить вышеуказанные требования.
ФИО1 и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, во встречном иске просили отказать, указали, что при подписании договора займа и передаче денег никто кроме сторон не присутствовал, деньги передавались наличными в офисе ФИО2, по <адрес> ФИО1 не оспаривал, что иногда дает денежные средства в долг, в том числе в больших размерах, однако это не род его деятельности, деньги он дает в долг только хорошо знакомым людям, друзьям. Деньги не всегда возвращают, поэтому он обращался в суд и раньше. Указал, что договор займа стандартный, его готовил он, проект расписки также готовил он. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывал, что за несколько лет у него был официальный доход порядка 35 млн., за ответчика попросил хороший знакомый, который гарантировал, что деньги будут возвращены, однако что-то случилось в финансовом плане и деньги не вернули.
Представитель ФИО2 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал в полном объеме, на удовлетворении встречного иска настаивал, обратил внимание суда на то, что позиция о безденежности займа подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, который подтвердил, что договор заключен под влиянием обмана. Свидетель познакомил стороны, т.к. ФИО2 нуждался в деньгах, а ФИО1 профессионально занимался выдачей займов. Поскольку деньги по условиям договора должны были быть перечислены на счет ФИО2, а ФИО1 уверил его в том, что они поступят, т.к. показал на компьютере платежку, то ФИО2 по его просьбе написал расписку, однако его обманули, деньги не поступили, наличными переданы также не были.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым ФИО2 не согласен. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме ... рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, предоставление займа осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, либо путем наличного вручения, процент по договору 24 % годовых (п. 1.1), неустойка 0,1% в день, она начисляется на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки, до полного возмещения основной суммы займа и /или уплаты процентов (п.4.2). Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ факт получения наличных денежных средств по вышеуказанному договору.
Возражая против первоначального иска и предъявив встречный о признании договора займа незаключенным, признании расписки ничтожной, ФИО2 ссылался на то, что фактически не получал от ФИО1 денежную сумму, указанную в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, расписку написал под влиянием обмана.
В тоже время, как верно указано судом первой инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 допустимых доказательств не предоставил, его доводы о том, что денежные средства он не получал, что расписка написана под влиянием обмана, голословны. В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО10 подтвердил, что он присутствовал при подписании договора сторонами и при написании ФИО11 расписки.
Таким образом, суд верно пришел к выводу, что ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 заем в общем размере ... рублей, что подтверждается долговой распиской.
Требование истца о возврате долга заемщиком не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с расчетом взыскиваемых процентов, как по договору займа, так и неустойки, которая на основании ст. 333 ГК РФ снижена до ... рублей. Расчет процентов и неустойки, произведенный представителем ФИО2, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он не соответствует условиям договора займа.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
