Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-7798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-7798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Герасимовой Оксаны Евгеньевны по доверенности Погоруевой Марьяны Григорьевны, Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Герасимовой Оксаны Евгеньевны удовлетворить частично.
Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области выполнить в рамках капитального ремонта утепление чердачного перекрытия дома N по <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Герасимова О.Е. обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возложении обязанности выполнить в рамках капитального ремонта утепление чердачного перекрытия и ограждения кровли дома N по <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что Герасимова О.Е. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, являющимся объектом культурного наследия.
В рамках проведения капитального ремонта общего имущества - крыши дома N 11 по проспекту Октября г.Ярославля, не были предусмотрены выполнение теплоизоляции чердачного помещения и установка ограждения кровли, что препятствует дальнейшей эксплуатации крыши дома. АО "Управдом Кировского района", осуществляющее управление многоквартирным домом, обращалось в досудебном порядке к ответчику 2 июля 2018 года, 20 августа 2018 года и 29 января 2019 года о необходимости включить в проект капитального ремонта дома указанные виды работ, однако, указанные работы в проект не включены и не проведены.
В настоящее время комиссией, состоящей из представителей АО "Управдом Кировского района" и ООО "РЭУ N 1", установлено, что величина сопротивления теплопередачи ограждающей конструкции (чердачного перекрытия) меньше требуемого нормативного значения, выполнен теплотехнический расчет чердачного перекрытия, также установлено, что при капитальном ремонте крыши выполнен холодный чердак, утепление чердачного перекрытия не произведено, вследствие чего на крыше дома происходит значительное образование наледи и скапливается снег, что создает угрозу жизни и здоровья граждан. Ссылаясь на положения ст.ст. 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 36, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила), истец просит обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области выполнить в рамках капитального ремонта утепление чердачного перекрытия и ограждения кровли дома N 11 по проспекту Октября г.Ярославля в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, в том числе, что работы по капитальному ремонту дома осуществлялись в соответствии с действующим законодательством при наличии у подрядчика лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия и при наличии задания на проведение работ по сохранению объекта
культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации N 08-35/51 от 16.12.2014, утвержденного департаментом культуры Ярославской области, и разрешения департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области N 03-03-038/18 от 26.04.2018 (выдано на основании проектной документации: проекта ремонта крыши объекта культурного наследия).
Работы по капитальному ремонту завершены и приняты Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту 22 августа 2018 года, в том числе, лицом, уполномоченным собственниками помещений, Ватутиной С.В., которая претензий к качеству проекта не имела.
Капитальный ремонт проводился подрядчиком на основании проекта, подготовленного ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект". Проектирование осуществлялось на основании заключенного 17 июня 2016 года между Региональным фондом и ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" договора N 01пир-2016/11 подряда на выполнение проектных работ и разработке проектно-сметной документации (ПСД) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с июля 2016 года по август 2016 года. Согласно п. 1.2.1 договора 01пир-2016/11 работы выполняются подрядчиком в строгом соответствии с условиями договора и утвержденным заказчиком заданием на проектирование (приложение N1 к договору).
16 сентября 2016 года подписан акт N 69 на выполненные проектные работы по договору, указанный акт согласован с лицом, уполномоченным собственниками помещений. Проектно-сметная документация разработана автором в соответствии с Заданием, которым предусмотрено обследование конструкций крыши, обмерные чертежи крыши, в дополнительных требованиях указано, что проектирование и проведение работ должно быть направлено на сохранение технологической и культурно-исторической информации, определяющей подлинность памятника, независимо от современных эстетических оценок. По информации ОАО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" вопросы утепления чердачного перекрытия регламентирует СП50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", нормы которого не распространяются на объекты культурного наследия, применяются в каждом конкретном случае на основании решений органов власти и согласования с органами государственного контроля в области охраны памятников истории и культуры.
Ответчик полагает, что чердачное перекрытие при капитальном ремонте крыши не затрагивается, поскольку не является конструктивным элементом крыши, предусмотрена только замена фальцевой кровли на аналогичную. Не включение в проект установления ограждения связано с его отсутствием на момент обследования объекта культурного наследия, установка ограждения изменит внешний облик объекта культурного наследия, соответственно его установка возможна только при наличии соответствующего задания госоргана.
Управляющая организация начала обращаться в Региональный фонд с требованием утепления чердачного перекрытия с июля 2018 года, после приема работ по проекту и к концу завершения работ по капитальному ремонту. По информации департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, процедура внесения изменений в задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия действующим законодательством не предусмотрена (письмо от 19 сентября 2018 года N 43-2798/18). Подготовка проекта и осуществление работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, проведены в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения "Здание Ольгинского приюта, кон. XVIII в.", принятым на государственную охрану в соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176, зарегистрировано в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на основании приказа Минкультуры России от 22.06.2012 N 627. Ремонт указанного дома осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, то есть с учетом требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Пунктом 5.4 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 21.10.2015 N 2625 (далее также - Порядок), установлен перечень документов, представляемых заявителями в орган охраны объектов культурного наследия для получения разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, в том числе, проектной документации. В отношении спорного объекта было выдано задание от 16.12.2014 N 08-35/51, разрешение на проведение ремонта крыши от 26.04.2018 N 03-03-038/18, работы приняты в установленном порядке - акт принятых работ от 22.10.2018 N 03-08-081/18. Решение оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
АО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что требования истца не подлежат удовлетворению. Институтом по договору с Региональным фондом выполнено проектирование капитального ремонта "Ремонт крыши" и ведение авторского надзора и научного руководства за выполнением работ. Заданием на проведение работ N 08-35/51 от 16.12.2014, выданным Департаментом, предусматривалось выполнение работ по ремонту крыши без изменения особенностей, составляющих предмет охраны памятника. На момент обследования ограждение кровли отсутствовало, установка ограждения изменит внешний облик объекта культурного наследия и в соответствии с законодательством требует изменения задания госоргана, разработки нового проекта реставрации и приспособления, содержащего архитектурные чертежи внешнего облика и конструктивные решения, а также проведения государственной историко-культурной экспертизы проекта и согласование его с госорганом. Теплоизоляция чердачного перекрытия не предусмотрена заданием и договором, не являлась предметом обследования и возможна после полного обследования конструкций чердачного перекрытия, выполнения соответствующих расчетов и разработки проекта реставрации (капитального ремонта) чердачного перекрытия. Чердачное перекрытие не является конструктивным элементом крыши и при ремонте не затрагивается (сохраняется). Письмом Департамента от 19 сентября 2018 года указано, что процедура внесения изменений в задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия действующим законодательством не предусмотрена, предложено собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия обратиться в Департамент за получением задания на необходимый вид работ. При проведении работ должны учитываться требования Федерального закона N 73-Ф3.
Представитель третьего лица ООО ЯХМ "Реставратор" по доверенности Федонов П.О. возражал относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что подрядной организацией ремонт был выполнен на основании предоставленного проекта, проектировщик принял решение о том, что необходимости в замене существующего утеплителя нет, установка ограждений будет изменять внешний вид здания.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласны представитель истца Герасимовой О.Е. по доверенности Погоруева М.Г. и ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области выполнить работы по установке ограждения кровли дома N по <адрес>, и вынесении в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
В апелляционной жалобе ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителей Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенностям Галочкину Н.В., Романову Н.В., судебная коллегия полагает, что правовых оснований к отмене решения жалобы не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 182 ЖК РФ, Федеральным законом от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", положениями Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованы Минрегионом России 15.02.2013 г.), исходил из того, что при формировании состава работ по капитальному ремонту крыши дома N по <адрес> и проектировании работ необоснованно не были включены работы по утеплению чердачного перекрытия, в связи с чем пришел к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность выполнить в рамках капитального ремонта данные работы в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем, поскольку пользователь объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта, не проводить работы, изменяющие предмет охраны, суд согласился с доводами ответчика о невозможности устройства ограждения на кровле здания, являющегося объектом культурного наследия, с учетом ограничений, установленных заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации N 08-35/51 от 16.12.2014 года по внешнему облику культурного наследия.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям закона.
Суд полно и правильно установил имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон и сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы представителя Герасимовой О.Е. по доверенности Погоруевой М.Г. о необходимости установки ограждения кровли, судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно статье 42 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
В силу статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.
Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.
Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемом уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности устройства ограждения на кровле здания, являющегося объектом культурного наследия, с учетом ограничений, установленных заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации N 08-35/51 от 16.12.2014 года (л.д. 100-109) по внешнему облику объекта культурного наследия.
Доводы жалобы ответчика о неправомерном включении в капитальный ремонт работ по утеплению чердачного перекрытия, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.
На основании ст. 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных, не запрещенных законом, средств.
В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 N 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.
Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса Ярославской области от 28.07.2015 года N 54 внесены изменения в приказ департамента жилищно-коммунального комплекса области от 16.06.2014 N 41, которым утвержден максимальный состав работ при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах.
В максимальный состав работ по ремонту крыши входят, в том числе, предусмотренные п. 1.13. работы по смене утеплителя, смене пароизоляции (л.д. 201 об.).
Из материалов дела видно, что 16.12.2014 г. департаментом культуры Ярославской области выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации N 08-35/51, которое не содержало ограничений в части утепления чердачных перекрытий при производстве ремонта крыши.
При этом, в абзаце 4 пункта 22 задания указывалось на необходимость в обязательном порядке руководствоваться Сводом реставрационных правил ССРП-2007) (4-я редакция), при проведении научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, рекомендованным к применению на момент выдачи указанного задания.
В соответствии с абз. 4 п. 5.3. части 1 "Рекомендации о составе, порядке разработки, согласования и утверждения научно-проектной документации на выполнение производственных работ по сохранению объектов культурного наследия. СРП-2007.1." Свода реставрационных правил ССРП-2007 (4-я редакция), объем разрабатываемой документации должен обеспечить необходимый уровень исследований и проектных решений, гарантирующих сохранность объекта культурного наследия, и отвечать требованиям органов государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а также экспертизы научно-проектной документации в части конструктивной и технологической устойчивости и безопасности здания.
Основные положения, регламентирующие состав и объем комплексных инженерно-технических исследований, необходимых для определения состояния, выполнения проектов ремонтно-реставрационных работ, консервации и приспособления для современного использования недвижимых памятников (зданий и сооружений) истории и культуры народов Российской Федерации (далее - Памятников), а также для получения достоверных данных о причинах возникновения повреждений и разработки рекомендаций по обеспечению их сохранности, приведены в части 6 Свода правил (СРП-2007.6.) и, помимо прочих видов инженерных исследований, включают определение температурно-влажностного режима и экологического состояния конструкций и помещений.
Также, в задании на проектирование, являющимся Приложением N 1 к договору подряда N 01пир-2016/11 от 17.06.2016 г. между Региональным фондом и АО "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект", предусматривалось, что принятые в проектно-сметной документации решения должны соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Состав работ по проектированию капитального ремонта должен быть принят в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 16.06.2014 N 41 "Об утверждении максимального состава работ при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах".
Таким образом, в рассматриваемом случае при осуществлении проектных работ допускалось как исследование температурно-влажностного режима состояния конструкций многоквартирного дома, так и в случае неудовлетворительного состояния данной динамической величины - возможность принятия решения о смене утеплителя чердачных перекрытий при производстве капитального ремонта крыши.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств тому, что необходимый уровень исследований, гарантирующих сохранность объекта культурного наследия, проводился в части температурно-влажностного режима и существующий в данном доме температурный режим применительно к чердачному перекрытию, соответствует оптимальным условиям сохранения конструкций.
Напротив, из представленных стороной истца доказательств следует, что величина сопротивления теплопередачи ограждающей конструкции (чердачного перекрытия) меньше требуемого нормативного значения, а на крыше дома происходит значительное образование наледи и скапливается снег, в связи с чем, необходимо выполнение утепления чердачного перекрытия.
Также из обстоятельств дела усматривается, что ранее теплоизоляция чердачного перекрытия имелась (л.д. 14, 178, 182), однако указанное утепление ООО "ЯХМ "Реставратор" не заменялось, поскольку эти работы не были предусмотрены проектом.
Задание на проектирование для АО "ЯПИ "Резиноасбопроект" формировалось Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проектировании и формировании работ по капитальному ремонту крыши дома N по <адрес> в их состав необоснованно не были включены работы по утеплению чердачного перекрытия, в связи с чем, в целях восстановления прав истца как собственника жилого помещения в доме, являющимся объектом культурного наследия, на Региональный фонд должна быть возложена обязанность по организации работ, относящихся к утеплению чердачного перекрытия данного дома.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Спор разрешен с учетом юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства исследованы и объективно оценены, нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену правильного по существу судебного акта, не имеется, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Герасимовой Оксаны Евгеньевны по доверенности Погоруевой Марьяны Григорьевны, Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области на указанное решение оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
