Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2020 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Признать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области наследником ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, умершего <дата>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору .... от <дата>, заключенному между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО4, в размере 314802 руб. 73 коп., в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что <дата> между акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" (сокращенное наименование АО "Меткомбанк") и ФИО4, <дата> года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....-С1-М..... По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 509 304,41 руб. под 19,25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно изменению N 5, вносимое в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N 10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" АО "Меткомбанк". Банк является правопреемником акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" АО "Меткомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 1 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк". 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно, Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла 6 июля 2016 года, на 21 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1322 дней. По состоянию на 21 февраля 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 314802. руб., из них: просроченная ссуда 314802,73 руб. <дата> заемщик ФИО4 умер. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял. Истцу известно, что заемщик ФИО4 до даты смерти был зарегистрирован по адресу: 420005, <адрес>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 314 802,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 348,03 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что предмет залога - автомобиль в собственности ФИО4 отсутствует, таким образом, требования банка незаконны.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2014 года между акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" (сокращенное наименование АО "Меткомбанк") и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....-С1-М..... По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 509 304,41 руб. под 19,25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН 1144400000425.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

Просроченная задолженность возникла 6 июля 2016 года.

По состоянию на 21 февраля 2020 года общая задолженность по договору составляет 314 802. руб., из них: просроченная ссуда 314802,73 руб.

<дата> ФИО4 умер.

После смерти заемщика никто из наследников наследство не принял.

ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> претензию о погашении задолженности по договору заключенный с ФИО4 <дата>.

Согласно ответу нотариальной палатой Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года по данным Единой информационной системы нотариата на 30 ноября 2020 года наследственное дело после смерти ФИО4, умершего <дата>, не значится.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО4 перед ПАО "Совкомбанк" имелся непогашенный долг по кредитному договору, этот долг в связи со смертью заемщика подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из того, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество в виде автомобиля ВАЗ 21083, 2000 года выпуска, VIN...., государственный регистрационный знак ....; DAEWOO MATIZ, 2006 года выпуска, VIN: ...., государственный регистрационный знак ...., оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО4

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество (в данном случае автомобиль), оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Для Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по кредитному договору перед истцом.

Размер ответственности по долгам наследодателя, подтвержден расчетом истца о размере задолженности по кредитному договору, не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по городу Казани сообщено, что согласно данным, полученным из Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации "ФИС ГИБДД - М", за ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрированы следующие транспортные средства: с <дата> по настоящее время зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21083, 2000 года выпуска, .... государственный регистрационный знак .... с <дата> по настоящее время зарегистрировано транспортное средство DAEWOO MATIZ, 2006 года выпуска, VIN: ...., государственный регистрационный знак ....

Учитывая, что размер ответственности по долгам наследодателя не превышает стоимости выморочного имущества в виде автомобиля ВАЗ 21083, 2000 года выпуска, .... государственный регистрационный знак ....; DAEWOO MATIZ, 2006 года выпуска, VIN: ...., государственный регистрационный знак ...., заявленные к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно судом удовлетворены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт существования залогового автомобиля в натуре, его местонахождение, факт передачи автомобиля в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО4, с регистрационного учета не снят, доказательства отчуждения автомобиля иным лицам, доказательства его уничтожения, утилизации в материалах дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка