Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-7797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-7797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.
судей Прасоловой В.Б., Гареевой А.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
с участием прокурора Романова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" (ОАО "Владморрыбпорт") о возложении обязанностей
по апелляционной жалобе ОАО "Владморрыбпорт"
на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены на ОАО "Владморрыбпорт" возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение в организациях, имеющих сертификат соответствия на выполнение среднего ремонта, средний ремонт тепловозов ТЭМ2 N, ТЭМ2 N либо решить вопрос о невозможности их дальнейшей эксплуатации путем запрета их эксплуатации.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя ОАО "Владморрыбпорт" по доверенности Казак М.Н., возражения прокурора Романова А.М., судебная коллегия
установила:
Приморский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО "Владморрыбпорт" мотивируя требования тем, что в ходе проведенного анализа исполнения ответчиком законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе при техническом обслуживании и ремонте подвижного состава, установлено не соблюдение требований законодательства, выявлена эксплуатация тепловозов с перепробегами от плановых видов ремонта.
На принадлежащих ответчику тепловозах в августе 2016 года установлено сертифицированное специальное оборудование, учитывающее часы-наработку (моточасы). Однако капитальный ремонт тепловозы не проходили, на момент установки оборудования имели перепробег от среднего ремонта. Так, тепловоз ТЭМ2 N имел перепробег не менее чем 791 сутки, тепловоз ТЭМ2 N не менее чем 1949 суток от среднего ремонта.
В настоящее время ответчик осуществляет эксплуатацию указанных тепловозов, что создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте. Ссылаясь на возможность причинения тяжких последствий здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ОАО "Владморрыбпорт" в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение в организациях, имеющих сертификат соответствия на проведение среднего ремонта, тепловозам ТЭМ2 N и ТЭМ2 N среднего ремонта либо решить вопрос о невозможности их дальнейшей эксплуатации путем запрета их эксплуатации.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, возражая по существу предъявленных требований, указал, что спорные тепловозы не имеют права выхода на пути общего пользования, имеют продленный срок службы, регулярно проходят техническое обслуживание, проведения среднего ремонта не требуют.
Постановленным судебным актом иск Приморского транспортного прокурора удовлетворен.
С решением суда не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку спорные тепловозы не имеют права выхода на пути общего пользования, имеют щадящие условия эксплуатации. Согласно утвержденному ОАО "Владморрыбпорт" графику в 2020 году осуществлены техническое обслуживание и ремонт тепловозов, в связи с окончанием срока службы которых планируется их списание.
В письменных возражениях прокурор указал, что произвольно установленные ответчиком сроки ремонта противоречат техническим условиям завода - изготовителя, правом на корректировку указанных сроков ОАО "Владморрыбпорт" не обладает. Спорные тепловозы имеют значительный перепробег от планового среднего ремонта, что является нарушением порядка их эксплуатации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Владморрыбпорт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что график списания спорных тепловозов в настоящее время не утвержден, проводится их плановое техническое обслуживание и дальнейшая эксплуатация.
Прокурором доводы письменных возражений были поддержаны в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" устанавлены правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта.
В силу п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожные пути необщего пользования железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.
В качестве самостоятельной цели государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования определено обеспечение безопасного и качественного его функционирования, которое должны обеспечить владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции.
Материалами дела установлено, что ОАО "Владморрыбпорт" является собственником и осуществляет эксплуатацию двух тепловозов модели ТЭМ2.
Согласно техническому паспорту маневрового тепловоза ТЭМ-2 N, 1970 года постройки, в 2008 году тепловоз прошел заводской ремонт по циклу КР, в 2016 году произведен ремонт по циклу ТР-3 с продлением срока службы, в 2018 году осуществлен ремонт локомотива по циклу ТР-2.
Их технического паспорта маневрового тепловоза ТЭМ-2 N следует, датой постройки является 1971 год. В 2004 году тепловоз прошел заводской ремонт по циклу КР, в 2014 году произведен ремонт по циклу ТР-3 с целью продления срока службы, в 2017 году выполнен ремонт в объеме ТР-3, и в 2018, 2019 годах произведен ремонт в объеме ТР-1.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" установлена система организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определены действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования. Приложением N 5 к указанным правилам установлены требования к технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.
Распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АН-25-р утверждена технология безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, которая устанавливает виды технического обслуживания, периодичность, объем ремонтов локомотивов промышленного транспорта.
Раздел 2.4 Технологии устанавливает межремонтные сроки ремонта тепловозов, в соответствии с которым тепловозам серии ТЭМ2 необходимо проведение технического обслуживания в объеме среднего ремонта (СР) с периодичностью 6 лет.
При вынесении решения о возложении на ответчика обязанности обеспечить выполнение в организациях, имеющих сертификат соответствия на выполнение среднего ремонта, средний ремонт спорных тепловозов, суд первой инстанции обоснованно учел указанные требования нормативных актов, технические условия завода-изготовителя, длительную предшествующую эксплуатацию, отсутствие доказательств производства среднего ремонта за весь период эксплуатации.
С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и в указанной части постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части решения вопроса о невозможности эксплуатации тепловозов путем ее запрета.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Удовлетворяя исковые требования прокурора в указанной части, суд не учел, что альтернативные судебные решения не допускаются по общему правилу, поскольку это исключает их определенность как принцип, закрепленный в ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и допускается лишь постольку, поскольку потребность в нем определяется гражданским правом.
Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N назначенный срок службы - календарная продолжительность эксплуатации продукции, при достижении которой эксплуатация продукции должна быть прекращена независимо от ее технического состояния.
Пунктом 3.2 "П.15.01-2009. Положения "Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы" от ДД.ММ.ГГГГ определено, что назначенный срок службы локомотивов (с учетом дополнительного) должен определяться ресурсом их базовых частей. При этом срок службы тепловозов магистральных не должен превышать 45 лет, тепловозов маневровых и электровозов - 50 лет.
Между тем, срок службы тепловоза ТЭМ-2 N в настоящее время не истек, само по себе календарное истечение срока службы тепловоза ТЭМ-2 N не является безусловным основанием к запрету его эксплуатации.
Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные тепловозы с установленной периодичностью в целях дальнейшей эксплуатации проходят техническое обслуживание, текущий ремонт, в график списания не включены. Доказательства невозможности их эксплуатации в материалы дела представлены не были.
Возложение судебным актом указанной обязанности в отсутствие соответствующих доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, необходимости судебной защиты чьих-либо нарушенных прав, без соблюдения порядка списания основных средств означало бы вмешательство в финансовую деятельность хозяйствующего субъекта, что является недопустимым.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение суда отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2020 года в части возложения на ОАО "Владморрыбпорт" обязанности решить вопрос о невозможности дальнейшей эксплуатации путем запрета эксплуатации тепловозов ТЭМ2 N, ТЭМ2 N отменить, в указанной части в удовлетворении требований Приморского транспортного прокурора отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ОАО "Владморрыбпорт" считать удовлетворенной частично.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
