Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-7796/2021

от 01 июня 2021 года по делу N 33-7796/2021 (2-192/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,

при секретаре Бикбулатовой Р. Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листарова Г. С. к ОАО "Российские железные дороги" о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Листарова Г. С. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Листаров Г. С. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации за неисполнение обязательства по трудоустройству. В обоснование заявленных требований указал, что

01 сентября 2013 года между ним, ответчиком и образовательным учреждением заключен договор N... о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (очное обучение). По условиям договора он обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в структурное подразделение - Демскую дистанцию электроснабжения - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО РЖД, заключить трудовой договор на срок не менее трех лет и отработать указанный срок, ответчик обязан принять его на работу после окончания учебного заведения и заключить с ним трудовой договор, предоставив должность, на которой он может работать по своему состоянию здоровья. В случае невозможности предоставить такую должность в структурном подразделении, указанном в п. 2.2.6 настоящего договора, должность может быть предоставлена в другом структурном подразделении заказчика того же региона. Согласно коллективному договору на 2017-2019 годы ОАО "РЖД" обязуется предоставлять работнику, прошедшему по направлению компании профессиональную подготовку или обучение, работу, соответствующую полученной специальности, квалификации. Приказом N.../с от 30 июня 2017 года он отчислен из техникума 30 июня 2017 года в связи с окончанием обучения. На основании приказа Демской дистанции электроснабжения N.../лс от 02 октября 2017 года он принят на работу электромонтером контактной сети 4 разряда в район контактной сети на станции Черниковка-Восточная со 02 октября 2017 года, с ним заключен трудовой договор N... на неопределенный срок. Приказом N.../лс от 22 ноября 2017 года он уволен с работы 24 ноября 2017 года в связи с призывом на военную службу по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК Российской Федерации. Вместе с тем, п. 2.2.8 договора N.../КДИ от 01 сентября 2013 года о целевой подготовки специалистов установлено, что студент получает отсрочку от исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2.6 настоящего договора, в случае его призыва на военную или альтернативную службу на период прохождения этой службы. В период с 25 ноября 2017 года по 24 ноября 2018 года он проходил военную службу. Уведомлений о сроке, в течение которого он обязан прибыть к работодателю после прохождения военной службы, ему не вручалось. Ни в трудовом договоре N... от 02 октября 2017 года, ни в договоре о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием N.../КДИ от 01 сентября 2013 года указанных условий не предусмотрено. Положением о целевой подготовке молодежи для ОАО "РЖД" в образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования, утвержденного распоряжением ОАО "РДЖ" от 15 декабря 2011 года N...р, действовавшим на момент заключения договора о целевой подготовке, срок, в течение которого работник обязан прибыть к работодателю после прохождения военной службы, также не установлен.

07 июня 2019 года он обратился к работодателю с заявлением о приеме на работу с 10 июня 2019 года, однако письмом N .../ЛБШДЭЭЧ-9 от 19 июня 2016 года ему отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакантных должностей электромонтера контактной сети 4 разряда.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении в размере 124 362 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Листаров Г. С. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что Положение, утвержденное ОАО "РДЖ" N...р от 29 мая 2014 года "О подготовке для ОАО РЖД специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения" носит рекомендательный характер. Судом установлено, что после завершения обучения 15 июля 2017 года он был трудоустроен только 02 октября 2017 года, при этом по договору о целевой подготовке, обязанность работодателя принять студента на работу возникала в течение одного месяца после окончания учебного заведения. Суд не проверил и не установил обстоятельства нарушения условий договора, не выяснил причины несвоевременного трудоустройства. Судом не указано, какое условие договора нарушено студентом, чем подтверждено такое нарушение, каким действием выражен отказ заключить трудовой договор и отработать установленный срок. Ответчик письменно отказал ему в трудоустройстве на работу в связи с отсутствием вакантных должностей электромонтера контактной сети 4 разряда, однако согласно штатному расписанию за период с 07 июня 2019 года по 19 июня 2019 года вакантные должности, которые он мог занять по уровню образования, у работодателя имелись. Исполнить обязательства по договору о трудоустройстве он не имел возможности по вине работодателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2013 года между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения - филиала федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" (исполнитель), ОАО "РЖД" (заказчик) и Листарова Г. С. (студент) с заключен договор N.../КДИ о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (том 1 л. д. 8-20).

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан подготовить студента по учебному плану в соответствии с государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности "Электроснабжение (железнодорожный транспорт)".

В соответствии с п. 2.2.6 договора студент обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Демскую дистанцию электроснабжения - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", заключить с ним трудовой договор на срок не менее трех лет и отработать указанный срок.

Студент получает отсрочку от исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2.6 договора о целевой подготовке, в случае его призыва на военную службу, на период прохождения этой службы (п. 2.2.8 договора).

Заказчик обязан принять студента по окончании учебного заведения на работу и заключить с ним трудовой договор, предоставив должность, на которой он может работать по своему состоянию здоровья. В случае невозможности предоставить такую должность в структурном подразделении заказчика, указанном в п. 2.2.6 настоящего договора, должность может быть предоставлена в другом структурном подразделении заказчика того же региона (п. 2.3.5 договора).

15 июня 2017 года истцом получен диплом о среднем профессиональном образовании.

На основании приказа N.../лс от 02 октября 2017 года и трудового договора N... от 02 октября 2017 года Листаров Г. С. принят на должность электромонтера контактной сети 4 разряда района контактной сети на станции Черниковка-Восточная Демской дистанции электро-снабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (том 1 л. д. 66-71).

Согласно записям в трудовой книжке 01 сентября 2013 года истец Листаров Г. С. зачислен в Уфимский техникум железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщения филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный университет путей сообщения" на 1 курс обучения; 30 июня 2017 года отчислен из техникума в связи с окончанием обучения; 02 октября 2017 года принят электромонтером контактной сети 4 разряда в район контактной сети на станции Черниковка Демской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбы-шевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"; 24 ноября 2017 года уволен в связи с призывом работника на военную службу по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК Российской Федерации (том 1 л. д. 14-17).

Приказом N.../лс от 22 ноября 2017 года Листаров Г. С. с 24 ноября 2017 года уволен в связи с призывом на военную службу.

Пунктом 4.10 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2017-2019 годы предусматривает трудоустройство уволенных из ОАО "РЖД" в связи с призывом на срочную военную службу и обративших по вопросу трудоустройства в Компанию после увольнения со службы по призыву, не позднее чем в трехмесячный срок с даты увольнения с военной службы по призыву (том 1 л. д. 194-204).

Согласно справке Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан N... от 27 мая 2019 года Листаров Г. С. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации с 25 ноября 2017 года по 24 ноября 2018 года (том 1 л. д. 21).

07 июня 2019 года Листаров Г. С. обратился к ответчику с заявлением о принятии на работу электромонтером контактной сети 4 разряда с 10 июня 2019 года, приложив копию диплома о среднем профессиональном образовании (том 1 л. д. 22).

Из письменного уведомления N .../КБШДЭЭЧ-9 от 19 июня 2019 года следует, что согласно штатному расписанию на 10 июня 2019 года вакансия электромонтера контактной сети 4 разряда отсутствуют. В соответствии с п. 2.2.8 договора о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием N.../КДИ от 01 сентября 2013 года, заключенного между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта, ОАО "РЖД" и истцом, студент получает отсрочку от исполнения обязанности в случае его призыва на военную или альтернативную службу, на период прохождения этой службы. Также в соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", уволенным с военной службы устанавливаются дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение: сохранение в течение трех месяцев после увольнения с военной службы за гражданами, работавшими до призыва (поступления) на военную службу в государственных организациях, права на поступление на работу в те же организации, а за проходившими военную службу по призыву - также права на должность не ниже занимаемой до призыва на военную службу. В связи с чем, возможность приема на указанную должность отсутствует (том 1 л. д. 23).

Согласно штатному расписанию в период с 07 июня 2019 года по 19 июня 2019 года вакансий по должности электромонтера контактной сети не имелось (том 1 л. д. 150-154, 155-160).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что Листаров Г. С. в течение трехмесячного срока после прохождения военной службы по призыву, окончившейся 24 ноября 2018 года, не явился для трудоустройства в отсутствие уважительных причин, а при явке с целью трудоустройства 07 июня 2019 года у работодателя вакансий по должности электромонтера контактной сети не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, поскольку приведенные выше выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (ст. 16, 22, 64, 67 ТК Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам данного гражданского дела.

Обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК Российской Федерации, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Вопреки доводам апеллянта, отказ в принятии истца на работу в качестве электромонтера контактной сети был связан с отсутствием у ОАО "Российские железные дороги" вакансий по вышеуказанной должности, что не противоречит закону.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик отказывая в трудоустройстве на работу в связи с отсутствием вакантных должностей электромонтера контактной сети, должен был предлагать иные вакантные должности, которые истец мог занять по уровню образования, поскольку такие доводы не основаны на законе.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации за неисполнение обязательств по трудоустройству, с учетом того, что ответчик не имел объективной возможности вступить с истцом в трудовые отношения в связи с отсутствием вакантной должности электромонтера контактной сети, на которую последний претендовал.

Других причин, которые бы являлись основанием для отказа в приеме истца на работу, не установлено.

Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что суду следовало проверить и установить обстоятельства нарушения условий ранее заключенного с истцом трудового договора, который прекращен в связи с призывом истца на военную службу, обстоятельства его несвоевременного трудоустройства после окончания военной службы, судебная коллегия отклоняет. Обстоятельства нарушения срока обращения к работодателю для трудоустройства поле окончания военной службы по призыву были предметом рассмотрения судов разных инстанций в рамках гражданского дела по иску ОАО "Российские железные дороги" к Листарову Г. С. о взыскании задолженности по затратам на обучение, где судами установлено, что Листаровым Г. С. не соблюден п. 1 п. 42 Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N...р от 29 мая 2014 года (том 1 л. д. 177-193), согласно которому период прохождения военной службы засчитывается в срок отработки, если выпускник трудоустроился в структурное подразделение филиала в течение 3 месяцев после завершения обучения. В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", уволенным с военной службы устанавливаются дополнительные права на трудоустройство и социальное обеспечение: сохранение в течение 3 месяцев. Однако достоверно установлено, что Листаров Г. С. проходил военную службу по призыву с 25 ноября 2017 года по 24 ноября 2018 года (том 1 л. д. 21), а после окончания периода службы подал заявление о приеме на работу электромонтером контактной сети 4 разряда только 07 июня 2019 года (том 1 л. д. 22), доказательств уважительности причин неявки до истечения 3 месяцев в подразделение работодателя не было представлено. Указание в апелляционной жалобе на обратное фактически сводится к несогласию со вступившими в законную силу решениями судов по иному гражданскому делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Листарова Г. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:О. В. Алексеенко И. Я. Индан Г. З. Фахрисламова
Справка: федеральный судья Гибадатов У. И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка