Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года №33-7796/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-7796/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Абдрахмановой Э.Я.,
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Ляпустиной И.А. к Арсюкову В.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по апелляционной жалобе Ляпустиной И.А., апелляционному представлению Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г., которым постановлено (с учетом определения Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. об исправлении описки):
исковые требования Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Ляпустиной И.А. к Арсюкову В.П. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить частично;
взыскать с Арсюкова В.П. в пользу Ляпустиной И.А. денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 7 597,84 руб.;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
взыскать с Арсюкова В.П. в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия
установила:
Бирский межрайонный прокурор Республики Башкортостан в интересах Ляпустиной И.А. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Арсюкову В.П., в котором просил взыскать денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 7 597,84 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.
Требования мотивировал тем, что решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 г. с ООО ЧОО "Филин" в пользу Ляпустиной И.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 28 318,23 руб. В отношении ООО ЧОО Филин исполнительное производство N... прекращено постановлением от 1 августа 2019 г. в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО ЧОО "Филин" в качестве юридического лица, решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 г. реально не исполнено. Сумма перечислений составила 20 720 руб. Арсюков В.П. являлся исполнительным директором и единственным учредителем ООО ЧОО "Филин", которое решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан 15 апреля 2019 г. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратило деятельность в качестве юридического лица. Со стороны ООО ЧОО "Филин" имело место уклонение от надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда, а ответчик, являясь единственным участником общества, в результате неправомерных действий сделал невозможным взыскание долга с ООО ЧОО "Филин". Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. Арсюков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК Российской Федерации. Взыскание долга с ООО ЧОО "Филин" стало невозможным вследствие действий его участника, соответственно, признается обязанность по исполнению обязательств Общества в порядке субсидиарной ответственности.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Ляпустина И.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Арсюковым В.П. уголовно наказуемым деянием.
В апелляционном представлении Бирским межрайонным прокурором Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене обжалуемого решения. Считает, что вина Арсюкова В.П. в причинении морального вреда доказана вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г., в связи с чем отказ в удовлетворении данного требования является незаконным. Указывает на неправомерное взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая составляет 400 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав прокурора Крупнову А.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 г. с ООО ЧОО "Филин" в пользу Ляпустиной И.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 28 318,23 руб. Данным судебным актом установлен факт невыплаты ООО ЧОО "Филин" работнику Ляпустиной И.А. заработной платы за октябрь-декабрь 2017 г. в размере 28 318,23 руб.
На основании вышеназванного судебного решения выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 2 августа 2019 г. в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ООО ЧОО "Филин" в качестве юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства с ООО ЧОО "Филин" в пользу Ляпустиной И.А. взыскано 20 720,39 руб., остаток задолженности составляет 7 597,84 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Арсюков В.П. на основании трудового договора N... от 28 мая 2014 г. и приказа о приеме на работу N... от 28 мая 2014 г. являлся исполнительным директором и единственным учредителем ООО ЧОО "Филин", размер его номинальной доли - 250 000 рублей (100% уставного капитала).
Решением МИФНС России N 39 по РБ от 15 апреля 2019 г. ООО ЧОО "Филин" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (запись в государственный реестр юридических лиц N... от 17 апреля 2019 г.).
31 июля 2019 г. ООО ЧОО "Филин" прекратило деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. Арсюков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК Российской Федерации (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации).
Исходя из установленных обстоятельств дела, установив вину Арсюкова В.П. в невыплате Ляпустиной И.А. заработной платы, принимая во внимание, что ответчик как контролирующее ООО ЧОО "Филин" лицо (учредитель) несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества (ликвидированное), исходя из отсутствия доказательств невиновности Арсюкова В.П. в невыплате заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ляпустиной И.А. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 7 597,84 руб.
Доводов о незаконности судебного решения в данной части апелляционные жалоба, представление не содержат.
Довод апелляционного представления о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая составляет 400 руб., не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку данная описка была устранена определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. по инициативе суда (статья 200 ГПК Российской Федерации).
Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционных жалобы и представления о необоснованности отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не являлся работодателем истца и не может нести ответственность согласно статье 237 ТК Российской Федерации; ранее судебным актом компенсация морального вреда с ООО ЧОО "Филин" в пользу истца не взыскивалась.
Однако суд апелляционной инстанции приведенные выводы считает ошибочными.
В силу статьи 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно части 12 статьи 20 ТК Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 419 ГК Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенной Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в силу в законную силу с 30 июля 2017 г.), установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.
Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности.
Такие доказательства в дело представлены, из приговора мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 г. усматривается, что Арсюков В.П., являясь исполнительным директором ООО ЧОП "Филин", имея реальную возможность выплаты заработной платы сотрудникам, не выплатил, в частности, Ляпустиной И.А. заработную плату за период с сентября по декабрь 2017г. в сумме 28 318, 23 рубля, направив денежные средства в нарушение порядка очередности на иные цели.
Таким образом, из данного приговора усматривается, что именно действия ответчика, как лица, которое было уполномочено выступать от имени работодателя, привели к причинению имущественного вреда истца, а также, безусловно, причинили ему нравственные страдания в связи с нарушением его конституционного права на вознаграждение на труд.
Факт того, что неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) исполнительного директора ООО ЧОП "Филин" Арсюкова В.П. (являвшегося к тому же лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, - в данном случае в силу совпадения в одном лице исполнительного органа общества и его учредителя) привели к невозможности исполнения решения суда о взыскании заработной платы ответчиком не отрицался, уполномоченным на то представителем ответчика иск в части взыскания заработной платы был признан.
При изложенных обстоятельствах на ответчика надлежало возложить субсидиарную ответственность по компенсации морального вреда, причиненного работодателем работнику, что не было учтено судом первой инстанции.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер и тяжесть причиненных Ляпустиной И.А. нравственных страданий, наличие виновных действий ответчика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить.
Вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с Арсюкова В.П. в пользу Ляпустиной И.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с Арсюкова В.П. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.С. Гадиева
судьи Э.Я. Абдрахманова
Л.Р. Галяутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка