Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7795/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре: Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации [адрес] ФИО1 [адрес]

на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года по иску прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации [адрес] ФИО1 [адрес] о признании бездействия незаконным, об обязании оформить право собственности на наружный газопровод низкого давления,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[адрес] ФИО1 [адрес], действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд к администрации [адрес] ФИО1 [адрес] о признании бездействия незаконным, об обязании оформить право собственности на сеть газопровода. В обосновании заявленных требований, прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности администрацией [адрес], в ходе которой выявлены нарушения. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории муниципального образования [адрес] ФИО1 [адрес] имеются бесхозяйные газораспределительные сети, а именно: сеть газопровода, назначение: газоснабжение, протяженность 115м., расположенная по адресу: ФИО1 [адрес] кадастровый [номер]. Данный газопровод [дата] поставлен правообладателем администрацией [адрес] ФИО1 [адрес] на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес], как бесхозяйный объект недвижимого имущества. До настоящего времени администрация [адрес] ФИО1 [адрес] не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о признании права муниципальной собственности на вышеуказанное имущество. Отсутствие собственника газораспределительных сетей свидетельствует о не надлежащей эксплуатации указанных объектов, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что, в свою очередь, нарушает права граждан на благоприятные условия для проживания. Кроме того, отсутствие собственника объекта может повлечь порчу и утрату вышеуказанного имущества, исключает возможность приобретения выгоды от продажи или сдачи его в аренду, создает угрозу его неправомерного завладения третьими лицами. [адрес] ФИО1 [адрес], действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации просил суд:

- признать бездействие администрации [адрес] ФИО1 [адрес] по неоформлению права собственности на недвижимое имущество, а именно: сеть газопровода, назначение: газоснабжение, протяженность 115 м., по адресу: ФИО1 [адрес], кадастровый [номер], незаконным;

- обязать администрацию [адрес] муниципального района ФИО1 [адрес] оформить право собственности на недвижимое имущество - сеть газопровода, назначение: газоснабжение, протяженность <данные изъяты> м., по адресу: ФИО1 [адрес] кадастровый [номер], установив срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, до [дата].

В судебном заседании помощник прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация [адрес] ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес] в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Княгининского районного суда ФИО1 [адрес] от [дата] исковые требования прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации [адрес] ФИО1 [адрес] о признании бездействия незаконным, об обязании оформить право собственности на сеть газопровода, удовлетворены. Постановлено: признать бездействия администрации [адрес] ФИО1 [адрес] по не оформлению права собственности на недвижимое имущество, а именно, на сеть газопровода, назначение: газоснабжение, протяженностью 115 м., расположенную по адресу: ФИО1 [адрес], кадастровый [номер], незаконными. Обязать администрацию [адрес] ФИО1 [адрес] оформить право собственности на сеть газопровода, назначение: газоснабжение, протяженность 115 м., расположенную по адресу: ФИО1 [адрес], кадастровый [номер], в срок до [дата].

В апелляционной жалобе администрации [адрес] ФИО1 [адрес] поставлен вопрос об изменении решения суда в части установления срока для исполнения решения суда. В частности, администрация считает установленный судом срок недостаточным для исполнения решения суда, поскольку финансирование на данные цели в 2021 году бюджетом не предусмотрено, полагает, что для оформления права собственности на сеть газопровода должен быть установлен срок не менее, чем до [дата].

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии пп.4 п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального, городского округа в том числе организация относятся в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет объектов недвижимого имущества регулируется Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] (в ред. Постановления Правительства РФ от [дата] [номер]).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой [адрес] ФИО1 [адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной собственности администрацией [адрес] ФИО1 [адрес], в ходе которой выявлены нарушения.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на территории муниципального образования [адрес] ФИО1 [адрес] имеются бесхозяйные газораспределительные сети, а именно: сеть газопровода, назначение: газоснабжение, протяженность 115 м., расположенная по адресу: ФИО1 [адрес], кадастровый [номер].

[дата] сеть газопровода протяженностью 115 м. по адресу: ФИО1 [адрес], поставлена на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 [адрес], как бесхозяйный объект недвижимого имущества, правообладателем указанного недвижимого имущества является администрация [адрес] ФИО1 [адрес] (л.д.6-8 выписка из ЕГРН).

[дата] в адрес главы администрации [адрес] ФИО1 [адрес] ФИО8 прокурором [адрес] ФИО1 [адрес] направлено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности (л.д.9-12).

Данное представление прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] администрацией [адрес] признано обоснованным (л.д.14).

Установлено, что до настоящего времени администрация [адрес] ФИО1 [адрес] не обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о признании права муниципальной собственности на вышеуказанное имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив незаконное бездействие администрации [адрес] ФИО1 [адрес] по неоформлению права собственности на недвижимое имущество, а именно, на сеть газопровода, назначение: газоснабжение, протяженностью 115 м., расположенную по адресу: ФИО1 [адрес], кадастровый [номер], принимая во внимание, что отсутствие собственника газораспределительных сетей свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации указанных объектов, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что, в свою очередь, нарушает права граждан на благоприятные условия для проживания, а отсутствие собственника объекта может повлечь порчу и утрату вышеуказанного имущества, исключает возможность приобретения выгоды от продажи или сдачи его в аренду, создает угрозу его неправомерного завладения третьими лицами, правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на администрацию [адрес] ФИО1 [адрес] обязанность оформить право собственности на сеть газопровода, назначение: газоснабжение, протяженность 115 м., расположенную по адресу: ФИО1 [адрес], кадастровый [номер] в срок до [дата].

Доводы жалобы о том, что установленный судом срок для выполнения возложенной на администрацию обязанности является недостаточным и необходимости предоставления более длительного срока не менее чем до [дата], подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК РФ для совершения ответчиком действий по принятию мер к оформлению права собственности на сеть газопровода.

Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление срока до [дата] для исполнения возложенной судом обязанности, неразумным либо невозможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [адрес] ФИО1 [адрес] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка