Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-7795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесматериалы" об устранений нарушений требований законодательства о безопасности движения,

по частной жалобе представителя АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесматериалы" Хасанова В.О.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Заявление АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесматериалы" о прекращении исполнительного производства N-ИП от 13.04.2015 г. оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 марта 2014 года частично удовлетворен иск Красноярского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесматериалы" о признании бездействия незаконным и об устранений нарушений требований законодательства о безопасности движения, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 13.04.2015 года, ссылаясь на невозможность исполнения решение суда, поскольку в описательной и мотивировочной частях решения указано, что заявленные требования основаны на инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ N ЦП-774 от 01.07.2000 года (ред. от 21.01.2008 года); указании МПС РФ N С-175у от 20.02.1992 "О порядке учета, маркировки (клеймения), выдаче и хранения тормозных башмаков и других переносных средств закрепления подвижного состав", тогда как указанные нормативно-правовые акты утратили юридическую силу, что подтверждается Приказом Министерства транспорта РФ N 213 от 29.05.2018 года и Приказом Министерства транспорта РФ N 310 от 30.09.2019 года, ввиду чего невозможно исполнить решение суда, в резолютивной части которого имеется отсылка на данные нормативные акты. Кроме того, ссылается кражу рельсов с территории, расположенной по адресу: <адрес>, что также исключает возможность исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесматериалы" Хасанов В.О. просит отменить определение суда, указывая, что при рассмотрении заявления судом допущено неправильное применение норм материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 439 ГПК РФ определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, не подлежащий расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений Закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 марта 2014 года иск Красноярского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесматериалы" о признании бездействия незаконным и об устранений нарушений требований законодательства о безопасности движения удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность устранить следующие нарушения требований законодательства о безопасности движения:

- пунктов 4.1. 4.2 Инструкции - разработать систему текущего содержания пути, организовать ведение журналов осмотра путей необщего пользования формы ПУ-28, ПУ-29;

- пункта 4.2.3 Инструкции - устранить кустовую гнилость бруса (стрелочный перевод N 15 - в рамном рельсе кустовая гнилость бруса 1/8; звено 6 - кустовая гнилость шпал 1/5; от стрелочного перевода N 15, 1 звено - кустовая гнилость шпал 1/11; звено 2 - кустовая гнилость шпал 1/8; стрелочный перевод N 23 - гнилость бруса);

- на стрелочном переводе N 19, в зоне острия остряков произвести замену двух негодных брусьев;

- пункта 3.1.13 Инструкции - закрепить путь на пружинные противоугоны;

- пункта 7 Порядка - окрасить тормозные башмаки в виде четырех поперечных полос белого цвета, наносимых на горизонтальной плоскости и обода бортах полоза башмака масляной краской;

- пункта 9 Порядка - изъять из эксплуатации три неисправных тормозных башмака;

- пункта 2 Порядка - обеспечить наличие 8 тормозных башмаков определенных Инструкцией по обслуживанию подъездного пути;

- пункта 4 Порядка - произвести нанесение клейм на 2 не клейменных тормозных башмака.

Ответчику установлен срок для выполнения вышеуказанных требований - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений пунктов 2, 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 - и обеспечении прохождение обучения с последующей аттестацией ответственными лицами, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения - ФИО4, ФИО5 отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании исполнительного листа ВС N 030246305 13.04.2015 года ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство N-ИП, впоследствии исполнительному производству присвоен номер N-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 13.04.2015 года, должник АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" ссылался на невозможность исполнения решения суда, поскольку инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденная МПС РФ N ЦП-774 от 01.07.2000 года (в ред. от 21.01.2008 года); указание МПС РФ N С-175у от 20.02.1992 года "О порядке учета, маркировки (клеймения), выдаче и хранения тормозных башмаков и других переносных средств закрепления подвижного состав", утратили силу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 года N 704-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства, с чем соглашается суебная коллегия, поскольку изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении гражданского дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного решения не является основанием для прекращения исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист, обязывающий совершить определенные действия на основании нормативно-правовых актов после утраты их действия, приводит к невозможности исполнения решения суда, несостоятельны, поскольку изменение положений нормативно-правовых актов, примененных в конкретном деле, не отменяют законной силы решения суда, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время нормативно-правовые акты, на которые идет ссылка в решении суда, утратили силу, на законность выводов суда не влияет, поскольку на момент проведения прокурорской проверки и вынесения решения суда действовали положения данных актов.

Кроме того, довод заявителя о невозможности выполнить требования исполнительного листа по причине кражи рельсов с территории, расположенной по адресу: район <адрес>, не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку из материалов дела следует и установлено решением суда, что ЗАО "КЛМ Ко" является собственником и эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 1132,31 метра, а также протяженностью 220 метра, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, участок дороги, на котором произошла кража рельсов, находится в ведении ответчика, а решением суда установлены нарушения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Итак, доводы, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с определением судьи первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона, тогда как доводы частной жалобы не основаны на законе и не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесматериалы" Хасанова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка