Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года №33-7795/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7795/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу В.О.Б. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 марта 2020 года, которым постановлено возвратить апелляционную жалобу В.О.Б. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2021 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований В.О.Б. к УФСП "Татарстан почтасы", АО "Почта России" о компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с указанным решением, В.О. Бойченко в установленный законом срок подал на него апелляционную жалобу.
Определением судьи от 11 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10 марта 2021 года для устранения недостатка: представления документа, подтверждающего направление или вручение ответчикам копии апелляционной жалобы.
Определением судьи от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена подателю, поскольку до истечения установленного судьей срока недостатки апелляционной жалобы ее подателем не устранены.
В частной жалобе В.О. Бойченко просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на необходимость значительного времени для устранения недостатков апелляционной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, кроме прочего, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 2).
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 этого Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
В силу части 1 статьи 324 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ее податель не устранил недостатки жалобы в срок, назначенный определением судьи от 11 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм процессуального права.
Процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определен судьей датой, указанной в определении, - 10 марта 2021 года, этот срок соответствует требованиям части 1 статья 323 ГПК РФ (один месяц).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движеия получена администрацией учреждения по месту содержания истца 19 февраля 2021 года, о несвоевременном вручении ему копии этого определения В.О. Бойченко в своей частной жалобе не заявляет.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что назначенного судьей срока истцу не хватило для устранения недостатков, поскольку администрация учреждения долго не выдавала копию его апелляционной жалобы и справку о направлении жалобы ответчику, эти документы он получил только 23 марта 2021 года.
Отклоняя этот довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем В.О. Бойченко следовало попросить суд, направив соответствующее заявления до истечения назначенного для устранения недостатков срока.
Между тем соответствующее ходатайство В.О. Бойченко в суд не подано, а недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок не устранены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доказательства направления истцом копии апелляционной жалобы ответчику и причины длительного исполнения этой процессуальной обязанности могут быть исследованы судом при оценке доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока при повторной подаче апелляционной жалобы (в случае, если жалоба будет подана повторно с соответствующим ходатайством).
Руководствуясь статьей 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу В.О.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка