Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года №33-7795/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-7795/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Сайкина Ильдара Тагировича на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление представителя Сайкина Ильдара Тагировича - Голубцова Алексея Сергеевича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Сайкин И.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АН-Секьюрити Северо-Запад" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2019 года исковые требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 29 июля 2019 года выше указанное решение оставлено без изменения.
4 октября 2019 года Сайкин И.Т. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Определением Приволжского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 года заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация АН-Секьюрити Северо-Запад" в пользу Сайкина Ильдара Тагировича взысканы судебные расходы в размере 500 рублей.
17 января 2020 года Сайкин И.Т. обратился в суд с частной жалобой на определение Приволжского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов, одновременно с подачей частной жалобы просил о восстановлении срока на её подачу.
В судебное заседание первой инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО Охранная организация "АН-Секьюрити Северо-Запад" в судебном заседании возражал против восстановления срока.
Определением Приволжского районного суда города Казань от 10 марта 2020 года заявление Сайкина И.Т. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Сайкин И.Т. обратился с частной жалобой, указав, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 ноября 2019 года пропущен им по уважительным причинам, поскольку данное определение вынесено в отсутствии истца. Копия определения им получена только 10 декабря 2019 года, в день окончания срока подачи частной жалобы.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что убедительных доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска срока на подачу жалобы, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу положений приведенной выше правовой нормы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Определение суда о возмещении судебных расходов вынесено 25 ноября 2019 года. О дне судебного заседания, Сайкин И.Т. был надлежаще извещен. (л.д. 128). Днем окончания срока подачи частной жалобы на определение суда являлось 16 декабря 2019 года.
Как правильно указал суд первой инстанции, получив оспариваемое определение 10 декабря 2019 года, Сайкин И.Т. имел достаточно времени для составления и направления частной жалобы в суд.
Пропуск срока не был вызван причинами, которые объективно лишали истца возможности своевременного обжаловать.
Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, в суд не представлено, а приведенные доводы не могут быть признаны судом уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сайкина Ильдара Тагировича - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка