Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-7795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-7795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" об оспаривании приказа об увольнении N от 13 марта 2017 года, восстановлении на работе, признании факта непрерывности трудового стажа,
по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Б.С.А., заключение прокурора Шиш Н.С. полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия,
установила:
Б.С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги", указав, что с 2014 года он является директором общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги". 13 марта 2017 года он был уволен по собственному желанию, полагает, что запись в его трудовой книжке о расторжении договора с обществом с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" является недействительной. Просит суд признать недействительной запись в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" N от 13 марта 2017 года, признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 13 марта 2017 года по настоящее время, признать непрерывным трудовой стаж в период с 27 ноября 2014 года по настоящее время.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года исковые требования Б.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" оставлены без удовлетворения по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Истец в апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Вышеуказанным требованиям, принятое по делу судебное постановление не соответствует, в силу следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б.С.А. являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" с 27.11.2014 года по 13.03.2017 года. Из пояснений истца следует, что трудовая книжка была ему выслана по почте осенью 2017 года, в тот период он уже был трудоустроен на другой работе, запись о чем была внесена в дубликат трудовой книжки, а в дальнейшем перенесена в трудовую книжку, полученную по почте.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
12.02.2020 года в Первомайский районный суд г. Владивостока поступило заявление от директора общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" С.Н.Н. о пропуске истцом срока на обращение в суд.
02.03.2020 года от представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" А.С.А., действующего на основании доверенности от 21.03.2018 года выданной директором общества С.Н.Н., в Первомайский районный суд г. Владивостока поступили возражения относительно исковых требований Б.С.А., в которых указано о пропуске срока на обращение в суд.
11.03.2020 года от третьего лица З.Д.В. в Первомайский районный суд г. Владивостока поступили возражения относительно исковых требований Б.С.А., в которых указано о пропуске срока на обращение в суд.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В силу положений п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Как следует из материалов дела 05.09.2017 года на внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги", оформленного протоколом N 1 принято решение назначить директором общества С.Н.Н.
При этом решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2018 года признаны недействительными решения общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги", оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 05.09.2017 года N 1.
Таким образом, у С.Н.Н. отсутствовали полномочия для обращения в суд с заявлением от имени общества с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" и на выдачу доверенности на имя А.С.А. 21.03.2018 года.
Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, при этом суд не исследовал и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В такой ситуации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы каждой из сторон, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Б.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Снабжение Услуги" об оспаривании приказа об увольнении N 36 от 13 марта 2017 года, восстановлении на работе, признании факта непрерывности трудового стажа направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
