Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7795/2019, 33-128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-128/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хомич Анны Анатольевны на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1151/2019 от 22 августа 2019 года по иску АО "Инженерно-энергетический комплекс" к Хомич Анне Анатольевне, Хомич Константину Николаевичу, Хомич Николаю Павловичу, Хомич (Лелюх) Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Хомич А.А., возражения представителя АО "Инженерно-энергетический комплекс" ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (далее- АО "ИЭК") обратилось к Хомич Анне Анатольевне, Хомич Константину Николаевичу, Хомич Николаю Павловичу, Хомич (Лелюх) Татьяне Николаевне с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование указало, что что ответчики проживают и зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> двухкомнатной квартире, являющейся муниципальной собственностью.
По указанному адресу истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время предоставляются следующие коммунальные услуги: холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, отопления.
Ответчики не производили оплату коммунальных услуг, предоставляемых АО "ИЭК", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах и в сроки, установленные действующим законодательством. Сумма задолженности за указанный период составляет 90548 рублей 13 копеек.
Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о сумме долга и способах его погашения, о минимизации затрат на оплату коммунальных платежей путем подачи показаний квартирных приборов учета. Суммы задолженности по коммунальным платежам отображаются также в квитанциях, выставляемых расчетной организацией - <адрес> Однако меры по погашению долга ответчиками приняты не были.
Мировому судье судебного участка N <адрес> истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении ответчиков, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N данный судебный приказ отменен.
Поскольку граждане обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 90548 рублей 13 копеек, пени в размере 30454 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.
Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО "Инженерно-энергетический комплекс" солидарно с Хомич Анны Анатольевны, Хомич Константина Николаевича, Хомич Николая Павловича, Хомич (Лелюх) Татьяны Николаевны взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90548 рублей 13 копеек, пени в размере 30454 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе Хомич А.А. просит отменить решение как незаконное.
В жалобе указывает, что при разрешении спора суд не учел, что занимаемое ответчиками жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета воды. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за коммунальные услуги,
Судом при рассмотрении дела установлено, что АО "Инженерно-энергетический комплекс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.
Ответчики проживают в двухкомнатной <адрес> в <адрес> <адрес> на основании договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату предоставляемых истцом коммунальных услуг, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90548 рублей 13 копеек.
Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт надлежащего предоставления истцом коммунальных услуг и обоснованным расчет задолженности, и вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее погашение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг в количестве, отличном от заявленного истцом, стороной ответчика не представлено.
Удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчиков пени за несвоевременное и неполное внесение указанных платежей.
Доводы ответчиков о начислении коммунальных платежей без учета количества зарегистрированных в квартире лиц проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. При изменении количества зарегистрированных в квартире лиц истцом производились соответствующие перерасчеты платы за коммунальные услуги, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика, что с 2011 года в квартире установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, показания прибора ежемесячно предоставляются в управляющую организацию, в связи с чем расчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению должен производится на основании показаний прибора учета, а не по нормативу, противоречат установленным по делу обстоятельствам и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.
Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункта 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.
Согласно подпункта "д" пункта 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.
При этом, проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Из материалов дела следует, что ответчиками в спорный период показания приборов учета воды не предоставлялись, поверка индивидуальных приборов учета по истечению межповерочного интервала не проведена.
Ссылка ответчиков, что АО "ИЭК" с N года не производил проверок установленных в их квартире приборов индивидуального учета, противоречит материалам дела, из которых следует, что наниматель жилого помещения отказывал в доступе в <адрес> для проведения обследования узла учета холодной воды.
Разрешая вопрос о сроке исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд первой инстанции правомерно учел, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ АО "ИЭК" обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с указанными требованиями в исковом порядке.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, с учетом приведенных норм права и акта их толкования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку коммунальные платежи за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года должны быть внесены ответчиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по данному требованию начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал бы в соответствующие месяц и число 2019 года, однако с учетом обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ указанный срок на день обращения с иском в суд не считается пропущенным. Указанное относится и к последующим платежам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомич А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
